Le retour d’Ed Sheeran à Philadelphie a révélé une contradiction au cœur de la controverse autour de Macklemore : il a condamné la catastrophe humanitaire à Gaza tout en défendant un système de tournées accusé de sanctionner les prises de position pro-palestiniennes.

Sheeran s’est présenté comme un participant réticent à un différend politique. Il a déclaré que l’éviction de Macklemore avait finalement été décidée par le promoteur et les salles, et non par lui, et s’est excusé pour les conséquences. « J’ai dû prendre et faire des décisions difficiles, et je commets des erreurs. Je suis vraiment, vraiment désolé. Je ne veux pas décevoir les fans. »¹

Au concert, toutefois, Sheeran est allé au-delà de sa posture habituellement apolitique. Il a décrit l’attaque du 7 octobre en Israël comme horrible, mais a déclaré que la situation à Gaza était « catastrophique, injustifiable et disproportionnée ».² Il a également dit vouloir que la musique offre « l’unité, pas la division » et « l’humanité, pas la politique ».

Cette présentation a satisfait certains fans, qui estimaient que Sheeran était tenu pour responsable d’une décision échappant à son contrôle. D’autres ont jugé cette explication insuffisante. Le récit libéral de la soirée soulignait que Sheeran avait été accusé de ne pas avoir contesté la décision des propriétaires des salles, tandis que les manifestants soutenaient que refuser d’intervenir constituait en soi un choix politique. Un manifestant a déclaré : « Je pense que tout art est politique, et que toute musique est politique. »³

La position de Macklemore était plus tranchée : selon lui, ses déclarations pro-palestiniennes avaient été assimilées à de la haine envers les Juifs, et « il n’existe pas de position neutre entre l’oppresseur et l’opprimé ».² C’est là que se situe la fracture fondamentale. Sheeran insiste sur l’équilibre, l’incertitude et les contraintes institutionnelles ; les soutiens de Macklemore voient la neutralité comme une forme de complicité lorsqu’un artiste perd une tribune.

Le concert lui-même n’a apporté aucune résolution. Des manifestants pro-palestiniens se sont rassemblés à l’extérieur, tandis que d’autres fans ont insisté sur le fait qu’ils étaient venus uniquement pour la musique. Sheeran a déclaré qu’il essayait d’apprendre et de soutenir les victimes des deux côtés, mais la question de savoir qui exerçait son pouvoir sur Macklemore restait contestée. Des articles ont également relevé l’affirmation de Sheeran selon laquelle le promoteur avait pris la décision finale, ainsi que les allégations selon lesquelles Robert Kraft et les propriétaires des salles avaient fait pression sur la tournée.⁴