Le nouvel accord de sécurité sur le Groenland donne aux États-Unis un accès militaire sans précédent à l’île arctique sans résoudre la question centrale qui plane sur l’accord : qui contrôle en dernier ressort l’avenir du Groenland ?

Les partisans présentent le pacte comme une percée stratégique. La Maison-Blanche l’a qualifié de « critique pour la sécurité nationale et la défense des États-Unis dans la région arctique », tandis que l’accord autorise l’extension des opérations américaines sur la base spatiale de Pituffik ainsi que la création potentielle de nouvelles bases à Narsarsuaq et Mestersvig.¹ Le secrétaire d’État Marco Rubio l’a décrit comme « une énorme victoire pour les États-Unis », affirmant qu’il protège de manière permanente les intérêts américains dans l’Arctique « sans aucun coût pour le contribuable américain ».Secretary Marco Rubio (SecRubio)²

L’accord reflète également l’inquiétude croissante face à la Russie et à la Chine. Il interdit aux pays non membres de l’OTAN d’établir des bases au Groenland sans l’approbation des trois parties et renforce le contrôle des investissements étrangers. Rubio a déclaré que le pacte créait un « accord sans précédent » qui renforce la sécurité des États-Unis dans l’Arctique.Secretary Marco Rubio (SecRubio)³

Mais le texte préserve le statut formel du Groenland au sein du royaume du Danemark et affirme le droit du Groenland à l’autodétermination. La Première ministre danoise Mette Frederiksen a déclaré qu’il respectait à la fois « l’intégrité territoriale » du royaume et les futurs choix du Groenland.⁴ Le Premier ministre groenlandais Jens-Frederik Nielsen a également déclaré que l’île reconnaissait la menace sécuritaire à long terme et que l’accord devait dissiper les doutes sur les allégeances du Groenland.⁴

La tension réside dans l’écart entre ces assurances et les propos du président Trump. Il a déclaré que le pacte donne à Washington « un contrôle permanent sur la sécurité et tous les autres besoins » au Groenland, avec le pouvoir d’empêcher les adversaires d’y établir une présence ou d’y réaliser des investissements sensibles.⁴ En pratique, l’accord étend le contrôle américain ; politiquement, il laisse la souveraineté intacte. Cette ambiguïté pourrait garantir la coopération pour l’instant, mais elle ne met pas fin au différend sur l’autonomie du Groenland — ni aux ambitions de Trump.