La scène à l’Organisation des Nations unies a souligné l’isolement diplomatique croissant d’Israël, mais Benjamin Netanyahu a considéré cette confrontation comme une occasion d’afficher sa défiance plutôt que de battre en retraite. Alors que des délégués quittaient la salle, le Premier ministre israélien a présenté la guerre à Gaza et la campagne militaire plus large d’Israël comme un combat pour la survie nationale.¹

Le message de Netanyahu s’adressait directement aux gouvernements étrangers comme aux électeurs israéliens. Faisant référence à l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023, il a déclaré qu’Israël ne s’était pas effondré, mais qu’il s’était « relevé et avait combattu comme des lions », ajoutant : « Nous continuerons à défendre notre État. Nous continuerons à gagner parce que nous n’avons pas d’autre choix. »¹ Il s’en est également pris au maire de New York, Zohran Mamdani, l’accusant de propager des mensonges et de l’antisémitisme après que Mamdani a qualifié Netanyahu de criminel de guerre.

Le point de vue opposé est venu de dirigeants qui ont reconnu l’attaque initiale du Hamas, mais ont estimé que la riposte d’Israël était devenue indéfendable. Le Premier ministre britannique Andy Burnham a qualifié l’assaut d’« absolument effroyable », tout en avertissant que « beaucoup trop de personnes sont mortes — dont tant d’enfants » et que trop peu d’aide parvenait à Gaza.¹ Le président français Emmanuel Macron a séparément condamné les violations quotidiennes commises en Cisjordanie occupée, affirmant qu’elles rendaient la création d’un État palestinien et la coexistence de plus en plus impossibles.¹

Netanyahu a rejeté cette interprétation. Il a qualifié les accusations de génocide de « plus grand mensonge du siècle » et a présenté les mesures humanitaires prises par Israël comme la preuve qu’il cherchait à limiter les souffrances des civils. « Quel régime génocidaire administre un million de vaccins contre la polio à la population de l’ennemi ? » a-t-il demandé, citant les avertissements adressés aux civils, les livraisons de nourriture et l’assistance médicale.²

Les deux points de vue partagent un même postulat — l’attaque du Hamas demeure au cœur du conflit — mais divergent fortement sur ce qui a suivi. Les critiques étrangères voient une destruction disproportionnée et une privation humanitaire croissante ; Netanyahu présente la même guerre comme la preuve qu’Israël doit résister à la pression internationale. Son discours n’a pas réduit ce fossé. Il a transformé la salle de l’ONU elle-même en un nouveau champ de bataille.