L’Iran a proposé à Washington une sortie rapide de la crise autour du détroit d’Ormuz, mais la proposition vise également à contraindre les États-Unis à accepter les conditions iraniennes avant que la confiance — ou le rapport de force — ne puisse évoluer.

Dans le cadre de ce plan de sept jours, les États-Unis lèveraient le blocus naval des ports pétroliers iraniens, rétabliraient les dérogations aux sanctions, libéreraient certains avoirs gelés et contribueraient à mettre fin aux combats sur tous les fronts. L’Iran rouvrirait alors le détroit le long d’un itinéraire négocié avec Oman avant la reprise des discussions nucléaires, notamment sur l’autorisation donnée aux inspecteurs internationaux de retourner sur les sites endommagés.¹

Les partisans du plan le présentent comme une version accélérée d’un accord antérieur entre les États-Unis et l’Iran. Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a déclaré que les demandes n’étaient « rien de nouveau », tout en reconnaissant que le calendrier, lui, l’était. La proposition réduirait la pression sur les marchés de l’énergie et offrirait au président Donald Trump un succès diplomatique visible avant les élections américaines de mi-mandat — même si elle laisserait également la navigation largement dépendante d’accords impliquant les eaux iraniennes.

Le message public de Téhéran est celui d’une coopération conditionnelle. Le président Masoud Pezeshkian a déclaré que l’Iran « respecterait tous les engagements que nous prendrions » si Washington acceptait l’offre, et a affirmé à deux reprises que les inspecteurs nucléaires de l’ONU pourraient revenir dans le cadre de conditions négociées.² L’Iran affirme ne pas chercher à se doter de l’arme nucléaire et rester disposé à diluer son uranium enrichi à 60 %.

L’interprétation opposée est que ces assurances ne sont pas encore vérifiables. Dans une autre interview, Pezeshkian a qualifié l’uranium enrichi iranien stocké sous terre de « pas très important », tout en évitant de s’engager fermement à rétablir un accès complet pour les inspecteurs.³ Cet écart — entre les promesses de coopération et les conditions imposées à la vérification — définit le dilemme de Washington. Accepter l’offre pourrait stabiliser la navigation et relancer la diplomatie ; la rejeter pourrait maintenir la pression, mais au risque d’une escalade et d’une hausse des prix de l’énergie.