Les représentations prévues d’Ed Sheeran au Gillette Stadium, dans le Massachusetts, ont été annulées, ce qui constitue une décision de sécurité évidente sur fond de controverse politique croissante autour de sa tournée.

L’explication immédiate est la violence des conditions météorologiques. Messina Touring a cité les alertes émises dans la région de Boston et en Nouvelle-Angleterre et a déclaré que l’annulation faisait suite à des consultations avec les autorités locales, la « sécurité des fans, du personnel et de toutes les personnes impliquées dans les concerts étant la priorité absolue ».¹ Un cadrage conservateur plus concis présente de la même manière les concerts comme « annulés alors qu’un nordet s’abat sur la région », mettant l’accent sur la tempête plutôt que sur le conflit entourant la tournée.²

Ce contraste est important, car l’annulation intervient après des semaines de conflit autour de Macklemore, qui a été retiré de l’affiche en première partie après avoir appelé publiquement à « libérer la Palestine » et critiqué la guerre menée par Israël à Gaza. Le récit de tendance libérale inscrit la décision liée aux conditions météorologiques dans ce conflit plus large, évoquant les pressions exercées par Robert Kraft, propriétaire du Gillette Stadium, et les réactions hostiles envers Sheeran après l’exclusion du rappeur. Sheeran a déclaré que la décision revenait au promoteur, et non à lui, affirmant qu’il n’abandonnerait pas les employés de la tournée et les musiciens qui dépendaient de ces concerts.

Plusieurs artistes prévus en première partie se sont ensuite retirés par solidarité avec Macklemore, transformant un différend concernant la programmation en un débat plus large sur l’indépendance artistique, l’influence politique et les personnes qui contrôlent une plateforme de concert. Macklemore a ensuite promis de verser son salaire de tournée à des organisations d’aide à Gaza et a mis Kraft au défi d’en faire autant, tandis que Kraft a déclaré que Sheeran lui avait demandé de s’engager à verser 2 millions de dollars à l’aide humanitaire.

Ainsi, les deux points de vue s’accordent sur la cause immédiate : des conditions météorologiques dangereuses ont contraint les organisateurs à annuler les concerts. Ils divergent toutefois sur la portée de l’événement. Pour l’un, il s’agit principalement d’une réponse opérationnelle à un nordet ; pour l’autre, d’une interruption météorologique qui s’ajoute à une controverse non résolue sur la liberté d’expression, le pouvoir et les limites de la neutralité des célébrités.