La découverte d’un champ de débris au large de Nantucket a fait passer les recherches d’un appareil médical porté disparu d’une opération de sauvetage à une enquête visant à déterminer ce qui s’est passé à bord de ce vol de six personnes.

Le Gulfstream G100 exploité par le Canada a disparu tôt samedi alors qu’il reliait les Bermudes à Boston. Quatre Canadiens et deux ressortissants bermudiens se trouvaient à bord, et les garde-côtes ont indiqué que leurs proches avaient été informés. Un navire des garde-côtes devait poursuivre les recherches durant la nuit et jusqu’à dimanche, tandis que les équipes se préparaient à examiner l’épave et les eaux environnantes. ¹

Le récit officiel reste prudent : les garde-côtes ont confirmé la présence de débris sans en préciser la cause, tandis que le Bureau national de la sécurité des transports a déclaré recueillir des informations sans annoncer immédiatement l’ouverture d’une enquête. Les données préliminaires de suivi du vol montrent toutefois que l’appareil est descendu brusquement d’environ 24 000 pieds à quelque 10 000 pieds avant que le contact ne soit perdu.

Les enregistrements des communications aériennes donnent à penser que l’équipage avait du mal à faire face à la dégradation des conditions. Le pilote aurait déclaré une urgence après avoir signalé des problèmes électriques, et un contrôleur a demandé : « Roger, vous avez dit que vous arriviez à l’aveugle. C’est bien ce que vous avez dit ? » ¹ L’appareil a également pu approcher d’une tempête qui se déplaçait sur sa trajectoire.

Ces éléments ont conduit Mary Schiavo, avocate spécialisée en droit aérien et ancienne inspectrice générale du département des Transports, à proposer une interprétation plus précise. Elle a déclaré que l’avion avait peut-être perdu ses instruments de navigation à l’approche de la tempête, avertissant qu’« il est très facile de perdre ses repères et de ne plus savoir si l’on vire, si l’on monte, si l’on descend, etc. » ¹

Le contraste est important : les autorités documentent les derniers mouvements de l’appareil sans désigner de responsable, tandis que Schiavo évoque une possible chaîne reliant une panne électrique, la perte des instruments, les intempéries et une désorientation spatiale. Tant que les enquêteurs n’auront pas récupéré une plus grande partie de l’appareil et établi les dernières actions de l’équipage, cette explication reste une hypothèse — et non une conclusion.