Le juge conservateur le plus influent de la Cour suprême présente l’ère post-Dobbs comme une épreuve pour les principes constitutionnels — mais sa défense souligne également à quel point cette décision a déstabilisé la confiance du public dans la Cour.

Lors d’entretiens destinés à promouvoir son livre, le juge Samuel Alito a défendu la décision de 2022 qui a annulé Roe v. Wade, la présentant comme un acte de courage judiciaire plutôt que comme une intervention politique. Il a déclaré s’attendre à ce que l’arrêt provoque la colère de ceux qui estiment que l’avortement est protégé par la Constitution, mais a qualifié la fuite du projet d’arrêt de « totalement sans précédent dans l’histoire du pays ». Il a ajouté qu’elle avait « très prévisiblement fait de nous cinq, les membres de la majorité, des cibles d’assassinat ».¹

Ce récit met l’accent sur les menaces visant les juges et sur les risques liés au jugement d’affaires divisant profondément la société. Alito a décrit la pandémie comme un « test de résistance » pour les droits constitutionnels, avertissant que de nombreuses personnes avaient été prêtes à réduire la protection accordée à la liberté d’expression et à l’exercice de la religion.¹ La présentation est institutionnelle : selon lui, la Cour subit les pressions des militants et des responsables politiques tout en tentant d’appliquer des principes juridiques durables à de nouveaux litiges.

L’entretien accordé à CBS a offert un contraste politique plus large. Alito a déclaré que les critiques contre la Cour étaient devenues bipartites, citant les attaques virulentes des présidents Biden et Trump. Il a toutefois rejeté l’idée que les juges servent un mouvement politique : « Nous ne faisons partie d’aucun mouvement politique et nous ne cherchons à promouvoir aucun agenda politique. »²

Il a également déclaré avoir envisagé de prendre sa retraite, mais avoir décidé qu’il pouvait encore contribuer. « Il est trop difficile de prévoir quelle sera la situation politique », a-t-il dit, rejetant l’argument selon lequel un juge devrait choisir le moment de son départ afin de préserver une majorité idéologique particulière.²

La tension reste irrésolue : Alito présente l’indépendance judiciaire comme un acte de courage face aux menaces, tandis que la controverse entourant Dobbs reflète une Cour dont les décisions placent de plus en plus l’autorité constitutionnelle — et sa légitimité — au cœur du conflit politique.