Le retour de James Talarico sur le terrain de campagne n’a pas mis fin à la controverse entourant son absence de près de deux semaines ; il a déplacé le débat : il ne porte plus sur l’endroit où il se trouvait, mais sur la crédibilité de son explication.

Le candidat au Sénat du Texas a refait une apparition publique à Austin City Limits après avoir passé près de deux semaines loin de la campagne, puis s’est présenté à un concert à Dallas avant d’accorder des interviews. Un compte conservateur a présenté ce calendrier comme politiquement dommageable, soulignant que les républicains intensifiaient leurs attaques au moment où Talarico faisait son retour.¹

L’explication de Talarico est simple : il affirme avoir eu la grippe et avoir eu besoin de temps pour se rétablir. Dans une interview, il a déclaré : « Je suis simplement allé voir mon médecin traitant, mais ce n’était rien de plus grave que, vous savez, une méchante grippe. »² Il a également rejeté les rumeurs selon lesquelles il aurait été soigné dans un établissement de santé mentale, qualifiant cette affirmation de fausse et avertissant que « vous ne pouvez pas croire tout ce que vous lisez sur Internet ».²

Le différend porte sur une différence apparente entre cette version et une apparition virtuelle antérieure, au cours de laquelle Talarico avait déclaré s’être rendu dans un centre de soins d’urgence à Dallas après avoir développé de la fièvre. Des détracteurs conservateurs ont présenté cette divergence comme la preuve que son récit avait changé, tandis que la campagne de Talarico a affirmé qu’il était resté chez lui, à Austin, pour se rétablir. L’établissement de l’Ohio cité dans les rumeurs a également nié qu’il y ait été patient, selon le récit fourni.²

Les attaques des républicains sont allées au-delà des détails médicaux contradictoires. Donald Trump s’est moqué de ce qu’il a appelé « la plus longue grippe jamais enregistrée » et a déclaré : « Je ne pense pas que c’était la grippe. »³ Talarico, de son côté, a cherché à transformer l’épisode en un débat plus large sur le courage politique, en mettant Ken Paxton au défi de participer à un débat et en demandant une « preuve de courage ».²

Les deux camps s’accordent à dire que cette absence a créé un problème politique. Ils divergent fortement sur sa signification : Talarico décrit une maladie ordinaire amplifiée par les rumeurs en ligne, tandis que ses adversaires présentent cette absence et l’évolution des détails comme des raisons de continuer à nourrir les soupçons.