Histoire
21 oct. 2026
Un sommet de paix sur l’Ukraine pourrait aboutir à un accord conclu sans l’Ukraine
Une rencontre proposée entre Trump, Poutine et Xi est présentée soit comme une voie audacieuse vers la paix, soit comme une dangereuse tentative de décider de l’avenir de l’Ukraine sans Kyiv à la table des négociations.
La diplomatie proposée autour de l’Ukraine révèle une contradiction flagrante : un sommet conçu pour mettre fin à la guerre pourrait aussi exclure le pays qui en supporte les coûts.
Un récit formulé dans un cadre conservateur présente l’idée comme une percée potentielle, rapportant que Vladimir Poutine aurait proposé une rencontre avec Donald Trump et Xi Jinping pour mettre fin au conflit.1 Cette présentation insiste sur la possibilité de réunir les États-Unis, la Russie et la Chine au sein d’une même négociation, ce qui pourrait ouvrir une voie pour sortir de l’impasse actuelle de la guerre.
Le récit libéral est plus sceptique. Il rapporte que Poutine aurait suggéré ce sommet lors d’un appel avec Trump le 9 octobre et que, s’il avait lieu, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy n’y participerait pas. Le lieu envisagé pourrait être le sommet de la Coopération économique pour l’Asie-Pacifique à Shenzhen, bien que la rencontre ne soit pas confirmée.2
Cette différence est essentielle. Les partisans de la proposition peuvent la présenter comme une diplomatie pragmatique entre grandes puissances ; ses détracteurs voient dans cette même structure un règlement imposé à l’Ukraine sans son consentement. Cette inquiétude est renforcée par la tendance générale décrite dans le récit libéral : Washington a assoupli certaines pressions sur Moscou, exhorté Kyiv à cesser d’attaquer les infrastructures énergétiques russes et fait face à des accusations selon lesquelles ses politiques encourageraient la capitulation ukrainienne.2
L’évaluation de Zelenskyy lui-même résume le danger. Il a déclaré que « des mesures ont été prises pour convaincre l’Ukraine de capituler » et averti que la paix pourrait être recherchée « aux dépens de l’Ukraine ».2 Trump, en revanche, a défendu l’allègement des sanctions comme un moyen de maintenir la Russie engagée, affirmant qu’il ne voulait pas « éloigner stupidement la Russie de la table des négociations ».2
Les deux points de vue considèrent les négociations comme préférables à une guerre sans fin. Ils divergent quant à savoir qui devrait contrôler les conditions. Un sommet qui exclurait Kyiv pourrait produire un accord retentissant, mais sans le consentement ukrainien, il risquerait de transformer la diplomatie de paix en un nouvel instrument de pression.