Les derniers résultats sur le vaccin contre le mélanome offrent un rare mélange d’avancée majeure et de prudence : un traitement personnalisé à ARNm a réduit le risque de récidive ou de décès, mais il n’a pas encore démontré que les patients vivraient plus longtemps.

L’essai de phase III mené sous la direction de l’Australie a porté sur 1 137 personnes dont le mélanome à haut risque avait été retiré chirurgicalement. Toutes ont reçu du pembrolizumab, commercialisé sous le nom de Keytruda, tandis que certaines ont également reçu de l’intismeran, un vaccin conçu à partir des mutations propres à la tumeur de chaque patient. Après deux ans, 82 % des patients ayant reçu l’association étaient en vie et sans récidive, contre 70 % de ceux ayant reçu le pembrolizumab seul. L’association a réduit de 42 % le risque de récidive ou de décès.¹

Les défenseurs de cette approche présentent ces résultats comme une avancée majeure en oncologie de précision. Georgina Long les a qualifiés de « changement fondamental dans notre approche du cancer », tandis que la chercheuse indépendante Jessamy Tiffen a décrit le « caractère profondément personnalisé » du vaccin comme « véritablement remarquable ». Contrairement aux traitements visant une seule mutation, le vaccin peut cibler jusqu’à 34 mutations dans une tumeur donnée, entraînant le système immunitaire à reconnaître et à détruire les cellules cancéreuses.¹

Une présentation plus prudente est davantage mesurée, décrivant principalement le traitement comme un nouveau vaccin qui réduit les risques de réapparition des tumeurs de mélanome plutôt que comme un remède définitif.² Cette distinction est importante. Les chercheurs indiquent qu’une part significative des patients ne répondent pas au traitement initialement, que les cellules cancéreuses peuvent s’adapter et qu’il est encore trop tôt pour déterminer si ce protocole améliore la survie à long terme.¹

Les résultats ont été acceptés pour publication dans le New England Journal of Medicine, mais doivent encore faire l’objet d’une évaluation par les pairs et d’un examen réglementaire. Une utilisation plus large pourrait prendre des années, et des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer si cette approche fonctionne chez les patients présentant un cancer détectable ou chez ceux qui ne répondent pas au pembrolizumab.