Le différend autour d’un livre à paraître a placé la diplomatie de Jared Kushner à la Maison-Blanche au centre d’une vive bataille de crédibilité : son auteur décrit un réseau caché de financement étranger, tandis que Kushner et ses alliés rejettent ces allégations, les qualifiant de fiction.

Le journaliste Matthew Cole affirme dans Princes and Thieves: Jared Kushner and Mohamed bin Zayed’s Secret Plot to Remake the Middle East que Kushner avait accès à plus de 2 milliards de dollars de fonds non déclarés en provenance du Moyen-Orient alors qu’il était conseiller principal durant le premier mandat de Donald Trump. Ces fonds auraient, selon le récit, été liés à des efforts visant à influencer la politique américaine et à faire avancer des objectifs diplomatiques, notamment un éventuel accord israélo-palestinien. Ces allégations n’ont pas été vérifiées de manière indépendante par CBS News.¹

Les affirmations du livre sont inhabituellement précises. Un extrait publié par Vanity Fair indique que des agents du renseignement néerlandais, après avoir obtenu accès au téléphone piraté de Kushner, l’ont vu se connecter à un compte lié aux Émirats arabes unis. Il affirme en outre que des dirigeants saoudiens et émiratis ont placé des milliards de dollars sur des comptes qui lui étaient associés, notamment des fonds prétendument destinés à son bénéfice personnel.

La réponse de Kushner est catégorique, et non conditionnelle. « Les allégations formulées par cet auteur sont complètement insensées et ne se sont jamais produites », a-t-il déclaré, soutenant que l’auteur n’avait fourni « pas la moindre preuve vérifiable ». Son avocat a qualifié les allégations de « fausses et diffamatoires » et menacé d’engager des poursuites.¹

Le cadrage conservateur met l’accent sur la menace de poursuites de Kushner et présente le livre comme une accusation de « détournement de plusieurs milliards de dollars », tandis que le récit libéral met au premier plan le téléphone prétendument piraté, l’opération de renseignement et les transferts étrangers. Les deux perspectives s’accordent sur le fait central que Kushner était profondément impliqué dans la politique au Moyen-Orient ; elles divergent fortement sur la question de savoir si cet accès a permis la corruption ou s’il a été transformé en un récit dépourvu de fondement.

La Maison-Blanche a également rejeté les allégations, qualifiant l’article de Vanity Fair de « fiction totale » et critiquant son recours à des sources anonymes. Les affirmations concurrentes reposent désormais sur des éléments que l’extrait ne fournit pas publiquement — et sur la question de savoir si des menaces judiciaires peuvent répondre à des allégations qui restent non prouvées.