Les électeurs californiens ont rejeté la Proposition 40, transformant un impôt proposé sur la fortune des milliardaires en une défaite retentissante pour les progressistes — et en un test visant à déterminer si les États peuvent taxer les grandes fortunes sans les faire fuir.

La mesure aurait imposé une taxe unique de 5 % aux résidents californiens disposant d’une valeur nette d’au moins 1 milliard de dollars, à l’exclusion de l’immobilier et de certains actifs de retraite. Ses partisans prévoyaient jusqu’à 100 milliards de dollars sur cinq ans, la majeure partie des fonds étant destinée aux soins de santé, et le reste à l’éducation, à l’aide alimentaire et à l’administration. Ils soutenaient que les milliardaires avaient énormément profité de la hausse de la valeur des actions et des entreprises tout en payant relativement peu d’impôts sur ces gains. Une lettre ouverte d’économistes affirmait que les paiements d’impôt sur le revenu des milliardaires à l’État entre 2019 et 2025 ne représentaient « que 1,6 % de leur gain de fortune de 1 400 milliards de dollars ».¹

L’argument libéral présentait donc la Proposition 40 à la fois comme un mécanisme de financement et comme une réponse aux inégalités. Sa défaite a toutefois souligné les limites de cet argument — même dans un État largement démocrate. La mesure a fracturé sa coalition habituelle : le Parti démocrate de Californie et certains syndicats du secteur de la santé la soutenaient, tandis que le gouverneur Gavin Newsom, l’ancienne représentante Katie Porter, la California Medical Association et la California Teachers Association s’y opposaient. Newsom préférait une action fédérale et avertissait qu’un impôt limité à l’État pourrait inciter les résidents fortunés et les entrepreneurs à partir.

Les opposants, parmi lesquels le cofondateur de Google Sergey Brin et d’autres milliardaires de la technologie, ont contribué à injecter plus de 250 millions de dollars dans la campagne contre la mesure. Ils soutenaient qu’un départ des contribuables réduirait à l’avenir les recettes de l’impôt sur le revenu, l’emploi et les investissements. Une étude de Stanford a estimé que les milliardaires déjà partis avaient retiré environ 540 milliards de dollars de richesse potentiellement imposable de Californie — et a suggéré que la Proposition 40 pourrait rapporter plus près de 30 milliards de dollars que de 100 milliards de dollars.²

La couverture conservatrice a présenté le vote comme le rejet d’un « impôt pionnier sur la fortune ».³ Un autre titre conservateur a qualifié la proposition de « TROP extrême, même pour la Californie ».⁴ Pourtant, le résultat ne met pas fin au débat plus large : il rejette l’expérience californienne tout en maintenant fermement la taxation fédérale des très grandes fortunes dans le débat démocrate.