Le départ de Donald Trump Jr. de Kalshi est présenté comme une séparation commerciale ordinaire — mais il met aussi en évidence les relations croisées qui lient la famille du président à deux entreprises concurrentes de marchés prédictifs. Les versions des faits divergent moins sur les raisons du départ que sur la portée de ces liens au-delà du conseil d’administration.

Kalshi a déclaré que le rôle rémunéré de conseiller avait pris fin après que 1789 Capital, la société d’investissement dont Trump Jr. est associé, a accru sa participation dans Polymarket, son concurrent. L’entreprise a décrit cette décision comme mutuelle : « Nous avons convenu d’un commun accord de mettre fin au rôle de conseiller de Don après l’investissement important de sa société dans un concurrent l’été dernier », a déclaré la porte-parole Dani Lever, ajoutant que Kalshi lui était reconnaissante pour son aide à la promotion de la plateforme.¹

Le récit conservateur présente le départ principalement comme la conséquence des liens de plus en plus étroits entre Trump Jr. et Polymarket. Il souligne qu’il a rejoint Kalshi après l’investiture de son père en 2025, qu’il a ensuite intégré le conseil consultatif de Polymarket et que 1789 Capital a accru sa participation dans Polymarket en août.² Selon cette version, la séparation fait suite à un conflit commercial manifeste : un conseiller d’une entreprise était de plus en plus lié à son concurrent.

Le récit libéral replace le même conflit dans un contexte politique plus large. Il indique que les démocrates s’étaient engagés à enquêter sur les investissements de la famille Trump après avoir pris le contrôle des deux chambres du Congrès lors des élections de mi-mandat. Il évoque également le traitement favorable réservé au secteur des marchés prédictifs par la Maison-Blanche ainsi que le soutien de la Commodity Futures Trading Commission à l’élargissement de l’offre de produits, notamment aux contrats sportifs.¹ Selon ce récit, les deux entreprises nient que leurs liens financiers avec les Trump aient influencé la réglementation.¹

Le point commun est le déclencheur avancé : l’augmentation de la participation de 1789 Capital dans Polymarket. La question qui reste en suspens est de savoir si ces liens commerciaux croisés constituent simplement un problème de gouvernance entre concurrents ou s’ils s’inscrivent dans une interrogation plus vaste sur l’accès, la surveillance et les intérêts de la famille Trump. Les récits disponibles établissent l’existence de ces relations et des démentis des entreprises, mais ne montrent pas que ces liens aient influencé les décisions réglementaires.