La Corte Suprema ha chiuso un’ulteriore via per Donald Trump di contestare la sentenza civile da 5 milioni di dollari nel caso di E. Jean Carroll, ma la decisione ha fatto ben poco per placare lo scontro politico che la circonda.

Con un’ordinanza non firmata, i giudici hanno rifiutato di riesaminare il ricorso di Trump dopo averlo respinto a giugno. La decisione lascia intatto il verdetto della giuria del 2023 che ha ritenuto Trump responsabile di aver abusato sessualmente di Carroll e di averla diffamata. L’avvocata di Carroll, Roberta Kaplan, ha affermato che il verdetto è «ora definitivo e non può essere contestato in alcun tribunale».¹

L’impostazione liberale sottolinea la definitività del processo giudiziario e la conclusione unanime della giuria. Un altro resoconto ha rilevato che i giurati hanno giudicato le accuse di Carroll più verosimilmente vere che false e che lei ha ricevuto in totale circa 5,62 milioni di dollari, interessi inclusi.² Trump ha già pagato il risarcimento, e una corte d’appello federale ha in precedenza confermato il verdetto.

La copertura conservatrice mette l’accento su un diverso insieme di fatti: la giuria non ha ritenuto Trump responsabile di stupro, Carroll non è stata in grado di individuare con precisione l’anno dell’incontro presunto e non sono state presentate prove fisiche. Trump ha negato che l’incontro sia mai avvenuto e ha descritto il contenzioso come "Weaponization and Lawfare".³ Il suo team legale ha parimenti liquidato il caso come una «farsa finanziata dai Democratici dei Carroll Hoaxes».²

Le narrazioni contrapposte convergono su un punto: l’ordinanza di lunedì rappresenta un’ulteriore battuta d’arresto legale per Trump. Divergono nettamente su ciò che tale battuta d’arresto significhi. Per i sostenitori di Carroll, essa conferma un verdetto della giuria ripetutamente avallato dai tribunali. Per gli alleati di Trump, esemplifica una più ampia campagna di contenziosi politicamente motivati. La Corte Suprema non ha ancora deciso se esaminare il diverso ricorso di Carroll relativo a un risarcimento per diffamazione da 83,3 milioni di dollari, lasciando la controversia tutt’altro che conclusa.