Il processo di Meta sulla sicurezza dei minori mette sullo stesso palcoscenico legale due idee molto diverse di responsabilità: gli stati sostengono che Facebook e Instagram siano stati progettati per sfruttare i giovani utenti, mentre Meta insiste che il caso trasformi un normale design di prodotto e delle misure di sicurezza imperfette in prove di cattiva condotta.

Il caso degli stati si basa su un presunto occultamento. Il vice procuratore generale della California Megan O’Neill ha detto ai giurati che Meta ha cercato di “agganciare gli utenti, trattenerli il più a lungo possibile, raccogliere i loro dati e nascondere la verità al pubblico.”¹ I pubblici ministeri indicano ricerche interne, presunti fallimenti nel rimuovere utenti sotto i 13 anni e funzionalità come lo scroll infinito, i contenuti consigliati, le notifiche e i filtri per le immagini. Il loro argomento è che Meta comprendesse le vulnerabilità dei bambini ma abbia dato priorità al coinvolgimento e ai ricavi.

La difesa di Meta è al tempo stesso più ristretta e più pratica. Il suo avvocato, Paul Schmidt, afferma che i documenti dell’azienda sono stati “presi fuori contesto e selezionati ad arte”, mentre i suoi studi erano finalizzati a determinare “che cosa possiamo fare per sostenere gli adolescenti in questo spazio.”² Meta sostiene inoltre di aver disattivato più di un milione di account di minori e di aver sviluppato tutele prima dell’avvio delle cause. La controversia centrale, quindi, non è se i giovani corrano rischi online, ma se tali rischi dimostrino una progettazione deliberata e illecita.

I numeri finanziari enfatizzano il conflitto, anche se potrebbero non determinarne l’esito. Meta ha avvertito di una possibile sanzione teorica fino a 1,4 trilioni di dollari, mentre gli stati hanno suggerito che circa 200 miliardi siano più plausibili. Il procuratore generale della California Rob Bonta afferma che il caso “non riguarda i danni”, ma “sanzioni civili, restituzione e distorsione.”³

Per gli investitori, la minaccia maggiore è strutturale. Gli analisti affermano che restrizioni sugli algoritmi o sullo scroll infinito potrebbero ridurre il coinvolgimento e indebolire la macchina pubblicitaria. Il contenzioso potrebbe diventare “potenzialmente la fine dei social media così come li conosciamo”, ha avvertito un analista, mentre un altro ha sostenuto che le riforme probabili non devastrebbero Meta.⁴ Questo contrasto coglie l’incertezza del processo: una condanna enorme può essere scontata, ma un redesign imposto dal tribunale potrebbe mettere alla prova in modo permanente il modello di business.