La strategia di Meta per la sicurezza dei minori è ora sotto esame alla luce di due versioni contrastanti: l’azienda sostiene di aver riconosciuto i rischi e di aver sviluppato misure di salvaguardia, mentre un ex ingegnere afferma che i dirigenti sapevano che le protezioni non funzionavano e scelsero di non agire in modo deciso.

Arturo Béjar, ex ingegnere della sicurezza di Meta, ha detto a una giuria federale che l’azienda aveva adottato un approccio “don’t ask, don’t tell” alla sicurezza dei bambini. La ricostruzione conservatrice della sua testimonianza mette allo stesso modo l’accento sulla gestione, da parte di Instagram, degli utenti sotto i 13 anni, inquadrando il caso attorno alla questione se la piattaforma abbia consapevolmente mancato di affrontare l’uso da parte di minori.¹

Gli stati che fanno causa a Meta sostengono che il problema fosse strutturale, non accidentale. Affermano che l’azienda abbia progettato i prodotti per creare dipendenza, esposto i giovani a materiale dannoso e raccolto dati da bambini sotto i 13 anni senza il consenso dei genitori. La vice procuratrice generale della California Megan O’Neill ha detto ai giurati che il benessere dei bambini era “una responsabilità condivisa”, ma che “Meta non ha fatto la sua parte”.²

La testimonianza di Béjar ha fornito il contrasto più netto con la difesa pubblica di Meta. Ha detto di aver informato Mark Zuckerberg circa 100 volte e di aver inviato al direttore generale, nel 2021, un avvertimento riguardo a contenuti dannosi e ai danni al benessere degli adolescenti. Zuckerberg, ha testimoniato, non ha mai risposto. Béjar ha anche detto che il 51% degli adolescenti intervistati aveva riportato un’esperienza dannosa nella settimana precedente, mentre il materiale veniva rimosso solo nello 0,02% dei casi.³

Meta non contesta che i social media possano causare problemi, ma respinge l’interpretazione più ampia degli stati. Il suo avvocato, Paul Schmidt, ha detto che l’azienda aveva “messo a punto strumenti per cercare di affrontare il problema”, vietato la registrazione ai minori di 13 anni e disattivato più di 1 milione di account appartenenti a utenti sotto età.⁴

La disputa centrale non riguarda quindi l’esistenza dei rischi, ma se le misure di salvaguardia di Meta costituissero una risposta significativa o una barriera sottile attorno a un modello di business alimentato dal coinvolgimento. Béjar ha riassunto chiaramente questa tensione: “Più visualizzazioni hai, più annunci vendi, più ricavi ottieni.”⁵