Il primo volo di rimpatrio dagli Stati Uniti da quando è terminato lo Status di Protezione Temporanea (TPS) per Haiti ha trasformato una vittoria legale per l’amministrazione Trump in un test su cosa accade quando l’applicazione delle leggi sull’immigrazione si scontra con un Paese in crisi.

Oltre 160 haitiani sono arrivati a Cap-Haïtien, invece che a Port-au-Prince, il cui aeroporto resta chiuso ai voli commerciali statunitensi a causa della violenza delle gang. Il resoconto conservatore presenta l’arrivo come il primo risultato concreto della vittoriosa battaglia legale del governo per revocare il TPS, descrivendo la decisione della Corte Suprema e la revoca della sospensione giudiziaria come il ripristino dell’autorità esecutiva. Il volo di rimpatrio, sostiene, è stata l’implementazione pratica di una politica autorizzata dai tribunali. «Il primo effetto tangibile della vittoria dell’amministrazione Trump in tribunale è andato a posto» con l’atterraggio, afferma il rapporto.¹

Il resoconto progressista accetta la sequenza legale ma enfatizza le conseguenze umanitarie e di sicurezza. I rimpatriati avrebbero coperto i loro volti, rifiutato interviste e temuto le gang che controllano ampie parti del Paese. Alcuni erano nati in Cile o nella Repubblica Dominicana, ma sono stati inviati ad Haiti perché avevano un genitore haitiano. È stato inoltre consegnato loro l’equivalente di circa 76,40 dollari USA—potenzialmente insufficiente per raggiungere la capitale da Cap-Haïtien.

Questo contrasto è reso ancora più netto dall’avvertimento di viaggio del governo statunitense, che dice agli americani di non visitare Haiti a causa di criminalità, rapimenti, terrorismo e servizi sanitari limitati. Krish O’Mara Vignarajah di Global Refuge lo ha definito una «contraddizione sconcertante» costringere gli haitiani a condizioni che Washington considera troppo pericolose per gli americani.² I sostenitori del TPS sottolineano il lavoro, le tasse e i legami familiari dei beneficiari; il Segretario del DHS Markwayne Mullin ha invece presentato la scelta in termini netti: auto-rimpatriarsi o affrontare l’arresto e l’espulsione. La controversia quindi non riguarda se il volo sia avvenuto, ma se l’autorità legale possa risolvere la questione morale e pratica del ritorno.