Il processo per omicidio a carico di Lindsay Clancy si è ristretto a una domanda netta: una devastante malattia psichiatrica ha sopraffatto il suo giudizio, oppure lei ha consapevolmente portato a termine un piano di suicidio che coinvolgeva i suoi tre figli?

La posizione dell’accusa è riassunta in modo diretto da un resoconto, secondo cui Clancy “didn't have acute psychosis when she killed her 3 children.”¹ In aula, lo psicologo dell’accusa Kirk Heilbrun ha sostenuto che Clancy fosse malata di mente ma non psicotica quando uccise Callan, Dawson e Cora nel 2023. Ha testimoniato che sembrava avesse pianificato di morire e avesse portato con sé i bambini perché non voleva lasciarli indietro.

Heilbrun ha anche messo in dubbio il racconto di Clancy su un’allucinazione perentoria. “Il modo in cui ha descritto l’accaduto è che ha sentito una voce che non aveva mai sentito prima, ha avuto un’allucinazione e non ne ha mai più avuta un’altra”, ha detto, definendo questo schema “una manifestazione della psicosi molto, molto insolita”.²

La difesa presenta le stesse prove attraverso una lente decisamente diversa. Lo psichiatra forense Phillip Resnick ha testimoniato che Clancy era “chiaramente psicotica” e ha paragonato la sua condizione all’essere “una marionetta e qualcun altro tirava i fili”.² Anche lo psicologo Paul Zeizel ha concluso che lei non aveva alcuna consapevolezza dell’illiceità delle sue azioni. Il suo avvocato ha citato psicosi postpartum, disturbo bipolare e problemi legati ai farmaci, sostenendo che non dovrebbe essere ritenuta penalmente responsabile.

Il dissenso non riguarda il fatto che Clancy soffrisse di gravi problemi di salute mentale; persino i testimoni dell’accusa lo hanno riconosciuto. La questione decisiva è la capacità giuridica: se lei comprendesse la illiceità della sua condotta o fosse in grado di controllarla. Heilbrun ha affermato che fosse in grado di farlo, mentre gli esperti della difesa hanno sostenuto che la psicosi avesse di fatto annullato tale capacità.²

Il caso ha anche intensificato il dibattito sull’assistenza alla salute mentale nel postpartum. I sostenitori avvertono che i sintomi delle donne vengono sistematicamente minimizzati, mentre clinici e osservatori del mondo giuridico mettono in guardia dal lasciare che un processo per omicidio sensazionalistico definisca la malattia del postpartum. Un’assoluzione per infermità mentale porterebbe al ricovero psichiatrico; una condanna significherebbe ergastolo senza condizionale.