Una disputa su chi controlli i meccanismi del voto per corrispondenza sta accelerando a poche settimane dalle elezioni di metà mandato, con 24 Stati e Washington, D.C., che chiedono a un tribunale federale di bloccare i nuovi requisiti del Postal Service prima che raggiungano gli elettori.

Gli Stati, guidati da esponenti democratici, sostengono che la norma ecceda i poteri dell’esecutivo e invada la loro competenza costituzionale nell’amministrazione delle elezioni. Avvertono che riprogettare le buste elettorali, creare sistemi di dati, formare il personale elettorale e informare gli elettori in tempi così ristretti potrebbe compromettere i preparativi e privare del diritto di voto elettori idonei. Nel loro ricorso, i procuratori generali hanno scritto: “La norma viola la Costituzione e le leggi federali sotto molteplici profili.”¹

L’amministrazione presenta gli stessi requisiti come una salvaguardia, non come un’ingerenza. La norma prevede codici a barre tracciabili sulle buste elettorali e impone ai funzionari statali di inviare i nomi e gli indirizzi dei destinatari previsti delle schede per corrispondenza a un portale online. USPS afferma che gli elenchi specifici per ciascuno Stato così ottenuti potrebbero aiutare i funzionari e le forze dell’ordine a individuare attività sospette o anomale, insistendo al contempo sul fatto che non determinerà l’idoneità degli elettori, non manterrà gli elenchi degli elettori né conterà le schede.

La Casa Bianca ha descritto l’opposizione come una resistenza alla sicurezza elettorale, affermando che “I democratici radicali continuano a opporsi a misure dettate dal buon senso che tutelano la sicurezza delle schede per corrispondenza.”² Questo argomento contrasta nettamente con la tesi degli Stati secondo cui la politica costituisce un’illegittima presa di controllo federale. Il procuratore generale della California Rob Bonta ha affermato che la Costituzione conferisce agli Stati il potere di regolamentare le elezioni, “non al Presidente e non a USPS.”²

Di recente la Corte Suprema ha revocato un precedente provvedimento inibitorio per motivi procedurali, sottolineando che la sua decisione non stabiliva che la politica definitiva sarebbe stata legittima. Una nuova causa mette ora alla prova la norma nel merito, ma la tempistica potrebbe essere importante quanto la dottrina giuridica: alcuni Stati inizieranno a inviare le schede per corrispondenza all’inizio di settembre. Il risultato è uno scontro tra definizioni contrapposte di integrità elettorale: da un lato, una visibilità federale uniforme; dall’altro, il controllo degli Stati e la stabilità operativa.