Le inondazioni in Nepal e Tibet sono diventate più di un’emergenza di soccorso: sono uno scontro tra interpretazioni, con gli scienziati che sottolineano il riscaldamento del sistema montuoso e i critici che si chiedono se lo sviluppo e la segretezza abbiano amplificato il bilancio delle vittime.

Le indagini preliminari indicano il collasso di un ghiacciaio, forse seguito dal temporaneo sbarramento di un fiume che ha liberato un’improvvisa parete d’acqua. I ricercatori avvertono che è troppo presto per attribuire direttamente questo specifico evento al cambiamento climatico, ma affermano che il riscaldamento sta destabilizzando ghiacciai, permafrost e versanti montuosi in tutto l’Hindu Kush-Himalaya. «Dobbiamo essere cauti e non stabilire ancora un collegamento. Tuttavia, l’aumento delle temperature sta cambiando la regione dell’Hindu Kush-Himalaya e sciogliendo i ghiacciai», ha dichiarato lo specialista in catastrofi Saswat Sanyal.¹

Questa cautela scientifica contrasta con l’avvertimento più ampio degli attivisti per il clima, che descrivono inondazioni e frane sempre più frequenti e intense come un fenomeno determinato dal clima. Srijana Gurung di Plan International ha definito il disastro «uno shock climatico dopo l’altro».² Il pericolo immediato resta fisico: un lago formatosi a causa dei detriti in Tibet sta tracimando e potrebbe provocare una seconda ondata, costringendo le autorità cinesi a sospendere le operazioni di soccorso nei pressi di Gyirong.³

La versione di Pechino, tuttavia, resta difficile da valutare in modo indipendente. Le autorità cinesi hanno confermato solo un numero esiguo di vittime in Tibet, mentre i media statali si sono concentrati sulle evacuazioni e sulle operazioni di soccorso, a fronte di stime molto più elevate delle persone disperse. Human Rights Watch sostiene che il disastro sollevi interrogativi sullo sviluppo rapido guidato dallo Stato e sulla limitata voce delle comunità locali nelle decisioni sulle infrastrutture tibetane.⁴

Le informazioni più prudenti pongono l’accento sulla minaccia operativa piuttosto che sull’attribuzione climatica: il lago di sbarramento potrebbe contenere circa 2 milioni di metri cubi d’acqua e riceverne altri milioni con il proseguire delle piogge.⁵ I gruppi per i diritti si spingono oltre, collegando la catastrofe all’espansione del programma cinese di energia idroelettrica e chiedendo un controllo più approfondito.⁶ Washington ha offerto sostegno umanitario, ma la sua risposta pubblica — «è pronta a sostenere» il Nepal — sottolinea il divario tra solidarietà e responsabilità.⁴