La battaglia su Stars and Stripes si è spostata dalla redazione al tribunale federale, dove tre dipendenti licenziati contestano l’autorità del Pentagono di controllare una pubblicazione che serve — ed è finanziata in parte dalla — comunità militare.

L’ex editore Max Lederer, il caporedattore Erik Slavin e la giornalista per il Medio Oriente Lara Korte sostengono che i loro licenziamenti abbiano violato il Primo Emendamento. La loro causa descrive Stars and Stripes come una testata giornalistica militare storicamente indipendente e sostiene che il Pentagono abbia attuato ritorsioni dopo che i giornalisti avevano difeso l’autonomia editoriale del giornale e riferito del peggioramento delle condizioni a bordo della USS Abraham Lincoln. ¹

La ricostruzione dei ricorrenti si basa sulla tempistica. Slavin e Korte sono stati accusati di insubordinazione dopo essere apparsi sulla CBS per discutere della possibile censura del Pentagono, ma il ricorso afferma che le autorità non abbiano intrapreso azioni immediate. La causa sostiene che il fattore decisivo sia stato un successivo reportage che descriveva carenze di cibo e acqua, disservizi nella posta, turni estenuanti e il crescente stress fisico e mentale tra i marinai a bordo della portaerei. Lederer afferma quindi di aver ricevuto l’ordine di licenziare i due giornalisti, ma di essersi rifiutato e di aver invece annunciato il proprio pensionamento. ²

La posizione del Pentagono è nettamente diversa. Invece di riconoscere un caso di ritorsione, le autorità hanno presentato i cambiamenti come uno sforzo per rifocalizzare Stars and Stripes sull’informazione militare e modernizzarne le operazioni. Il portavoce del Pentagono Sean Parnell ha dichiarato che il giornale dovrebbe allontanarsi dalle «distrazioni woke» e concentrarsi su attività belliche, armamenti, forma fisica e capacità di sopravvivenza. ³

Questo contrasto è il nodo centrale della disputa: gli ex dipendenti vedono un tentativo di reprimere il giornalismo scomodo, mentre i funzionari del Pentagono descrivono una correzione della missione e delle priorità. Entrambe le parti invocano gli interessi dei militari, ma non concordano su ciò che li serva meglio: una stampa indipendente disposta a esporre i fallimenti istituzionali, oppure una testata sostenuta dal governo e più strettamente allineata agli obiettivi militari. Il caso giudiziario metterà alla prova la possibilità che questa distinzione sopravviva al controllo diretto dell’esecutivo.