Storia
28 ago 2026
Il tentativo di Trump di rinominare il Kennedy Center si scontra con il controllo di realtà giuridico di un giudice
Un giudice federale ha messo in discussione l’urgenza alla base dell’iniziativa del consiglio del Kennedy Center di ripristinare il nome del presidente Trump, mentre i suoi alleati sostengono che i lavori di ristrutturazione e la raccolta fondi giustifichino la scelta. Gli oppositori affermano che essa violi la legge federale e una precedente sentenza.
La disputa sul nome del presidente Trump al Kennedy Center è passata da una questione di immagine a una prova di chi controlli il memoriale vivente e se il consiglio del centro possa muoversi più rapidamente dei tribunali.
La lettura conservatrice sottolinea lo scetticismo del giudice sui tempi, presentando l’iniziativa del consiglio come un passaggio amministrativo messo in discussione soprattutto perché procede così rapidamente.1 La versione liberale presenta uno scontro giuridico più ampio: gli avvocati della deputata Joyce Beatty sostengono che il piano del consiglio di ripristinare il nome di Trump sulla facciata e di designare l’area come “President Donald J. Trump Plaza” violi la legge federale e tenti di eludere una precedente ordinanza del tribunale.2
All’udienza di giovedì, il giudice distrettuale federale Christopher Cooper ha chiesto perché il consiglio dovesse agire prima dell’8 settembre, domandando: “Che cosa c’entra questo con ciò che il Congresso aveva previsto?”2 Cooper aveva precedentemente stabilito che “il Congresso ha dato al Kennedy Center il suo nome, e solo il Congresso può cambiarlo”, ordinando di rimuovere il nome di Trump dall’edificio.2
L’avvocato di Beatty, Nathaniel Zelinsky, ha definito l’ultima votazione un “déjà vu” e una “sfida aperta”, sostenendo: “Stanno facendo la stessa cosa che era stato detto loro di non poter fare prima”.2 Il Dipartimento di Giustizia respinge questa interpretazione. Il suo avvocato, Brantley Mayers, ha insistito più volte: “Qui non c’è alcuna ridenominazione”, descrivendo le iscrizioni come parte della campagna di raccolta fondi di Trump per un centro che, a suo dire, versa in “disordine strutturale e finanziario”.2
Quell’argomentazione mette in luce il contrasto centrale: gli oppositori vedono un tentativo illecito di personalizzare un memoriale istituito dal Congresso, mentre l’amministrazione presenta le iscrizioni come un riconoscimento pratico del sostegno finanziario di Trump. Il segretario al Commercio Howard Lutnick ha definito l’aggiunta del nome di Trump “la cosa giusta da fare”, mentre Cooper ha liquidato come in gran parte irrilevanti per la questione del nome gli avvertimenti secondo cui il centro potrebbe un giorno dover essere demolito.2 Il giudice non ha emesso alcuna decisione immediata, lasciando irrisolti la campagna del consiglio e i limiti giuridici ad essa applicabili.