Una ragazza di 17 anni della Carolina del Nord deve rispondere di accuse di omicidio per aver presumibilmente contribuito a documentare e amplificare una strage che non ha materialmente compiuto, sottoponendo a esame i confini della responsabilità dei complici e della partecipazione online alla violenza estremista.

La ragazza è stata incriminata per tre capi d’accusa di omicidio e uno di cospirazione dopo che le autorità hanno dichiarato che aveva registrato una diretta streaming dell’attacco del 18 maggio all’Islamic Center of San Diego e contribuito a diffondere il manifesto suprematista bianco degli attentatori. I due presunti sparatori, Cain Clark e Caleb Vazquez, hanno ucciso tre uomini prima di togliersi la vita. L’intervento di una guardia di sicurezza ha inoltre contribuito a proteggere circa 140 bambini all’interno della moschea. ¹

La posizione dell’accusa è ampia: non era necessaria la presenza fisica in California. Il procuratore distrettuale della contea di Forsyth, Jim O’Neill, ha dichiarato che la legge della Carolina del Nord considera chiunque aiuti e favorisca un reato “proprio come se avesse personalmente compiuto tutti gli atti necessari a costituire il reato”. ¹ In un resoconto separato, O’Neill ha sottolineato il presunto ruolo mediatico della ragazza, affermando: “Ha diffuso quelle informazioni. E ha pubblicato il loro manifesto”. ²

Questa impostazione contrasta con la descrizione di base della ragazza come presunta propagandista, piuttosto che come sparatora. Tuttavia, le autorità sostengono che la distinzione sia giuridicamente irrilevante se la ragazza aveva accettato in anticipo di registrare e diffondere l’attacco, e forse aveva acquistato una toppa suprematista bianca per uno degli sparatori. Il resoconto conservatore sottolinea inoltre la portata dell’indagine — più di 100 interrogatori, 30 mandati di perquisizione e l’esame di oltre 4 milioni di messaggi — presentando al contempo l’incriminazione come conseguenza del mancato avvertimento alla polizia. ³

Entrambi i resoconti sottolineano la stessa tensione di fondo: l’attacco faceva parte di un piano più ampio, presumibilmente rivolto contro una moschea, un tempio ebraico e una scuola superiore frequentata prevalentemente da studenti afroamericani. Il disaccordo riguarda meno l’orrore delle uccisioni che il fatto che l’assistenza digitale e la propaganda costituiscano o meno una partecipazione a un omicidio. I procuratori della Carolina del Nord scommettono sul fatto che un gran giurì — e infine un tribunale — dirà di sì.