Lo Stretto di Hormuz sta diventando il test più evidente per capire se la campagna di pressione del presidente Donald Trump possa ripristinare la sicurezza marittima o, al contrario, imprigionare Stati Uniti e Iran in un ciclo di ritorsioni.

Washington sostiene che l’operazione sia stata di natura strettamente difensiva. Le forze statunitensi hanno colpito due lanciatori iraniani sull’isola di Larak dopo aver osservato preparativi per il dispiegamento di mine marine, mentre il Comando Centrale ha dichiarato di essere pronto a proteggere «il libero flusso dei commerci attraverso questa via d’acqua essenziale».¹ Gli ambienti conservatori presentano gli attacchi come un’applicazione delle norme relative a una rotta marittima internazionale e sottolineano che i missili iraniani lanciati contro le basi statunitensi in Giordania sono stati intercettati senza vittime segnalate.²

I sostenitori dell’amministrazione vedono quindi una coercizione calibrata: un’azione militare mirata contro una minaccia specifica, rafforzata da sanzioni concepite per indebolire Teheran senza ampliare immediatamente la guerra. La risposta di Trump agli attacchi contro le basi statunitensi è stata categorica: «Li colpiremo duramente. Ci sarà una risposta».³

I critici e gli analisti di mercato vedono una contraddizione più pericolosa. Gli Stati Uniti sostengono che la via d’acqua sia aperta, eppure il traffico delle petroliere resta nettamente al di sotto dei livelli prebellici, mentre una nave è stata colpita da proiettili durante il transito nelle vicinanze dell’Oman. Anche la campagna economica rischia di produrre proprio la ritorsione che intende scoraggiare. Come ha osservato un analista, «si tratta fondamentalmente di una gara di resistenza», e l’aumento della pressione potrebbe spingere Teheran verso un’azione militare più aggressiva.⁴

Nel frattempo, l’Iran ha affiancato la ritorsione a segnali diplomatici, affermando che la prosecuzione della guerra non è nel suo interesse, pur insistendo sul fatto che le regole di transito restino sotto il suo controllo. Questa frattura rispecchia lo stallo più ampio: Washington esige il rispetto delle proprie richieste prima di allentare la pressione, mentre Teheran considera le sanzioni e il blocco la prova che l’unico linguaggio rispettato dagli Stati Uniti sia quello della forza militare. Il risultato è uno scontro marittimo fragile, in cui ogni tentativo di prevenire l’escalation può creare un nuovo innesco per alimentarla.