Il processo per omicidio di Lindsay Clancy si avvicina a un’impasse decisiva: dopo oltre 28 ore di deliberazioni, i giurati hanno nuovamente comunicato al giudice di non riuscire a raggiungere un verdetto unanime. Il prossimo round di deliberazioni potrebbe determinare se il caso si concluderà con un verdetto o con un processo dichiarato nullo.

Le nove donne e i tre uomini hanno riferito per la prima volta di non riuscire a trovare un accordo martedì. Mercoledì, il giudice William Sullivan ha impartito l’istruzione finale di Tuey-Rodriguez — conosciuta colloquialmente come “dynamite charge” — esortando i giurati a continuare a lavorare, pur mantenendo le proprie convinzioni sinceramente maturate.¹ Il loro ritorno in aula è previsto per giovedì.

L’accusa sostiene che Clancy avesse pianificato gli omicidi e fosse consapevole della differenza tra giusto e sbagliato quando strangolò i suoi tre figli nella loro casa di Duxbury, nel gennaio 2023. La difesa sostiene che non fosse penalmente responsabile perché assumeva una quantità eccessiva di farmaci e soffriva di psicosi post-partum. I giurati possono scegliere tra omicidio di primo o secondo grado, omicidio colposo, non colpevole o non colpevole per infermità mentale.

Questa divisione giuridica si riflette nelle diverse valutazioni di ciò che comporterebbe una mancata decisione. L’avvocato della difesa Kevin Reddington ha dichiarato che riproporrebbe il caso in giudizio, ma ha avvertito che Clancy non potrebbe affrontare un altro processo e che non permetterebbe ai pubblici ministeri di interrogarla nuovamente nello stesso modo.¹ Tuttavia, un processo dichiarato nullo non favorirebbe automaticamente la difesa.

L’ex giudice della Superior Court del Massachusetts Jack Lu ha affermato che, tradizionalmente, i nuovi processi dopo una giuria incapace di raggiungere un verdetto favorivano l’accusa. Ma ha sostenuto che i social media abbiano cambiato l’equazione, citando il caso di Karen Read come esempio di come l’attenzione online si sia intensificata tra un processo e l’altro. “La nuova saggezza convenzionale è un punto interrogativo a causa dei processi contaminati dai social media”, ha dichiarato Lu.⁴

Le due prospettive convergono su un punto: se i giurati rimarranno nuovamente in disaccordo dopo un altro tentativo, è probabile che il processo venga dichiarato nullo. Ciò che accadrà dopo potrebbe dipendere non solo dalle prove, ma anche dalla possibilità che un nuovo processo riesca a sottrarsi alla pressione pubblica che circonda il caso.