Quello che era iniziato come un altro scambio tra Washington e Teheran si sta ora estendendo in tutto il Golfo, mettendo gli alleati degli Stati Uniti e le aree civili sulla linea del fuoco. L’ampliamento della geografia degli attacchi si scontra con l’insistenza di Washington sul fatto che il conflitto possa ancora essere contenuto.

La lettura conservatrice sottolinea la minaccia immediata alla sicurezza e l’escalation dell’Iran. Dopo che le forze statunitensi hanno bombardato la costa meridionale dell’Iran, Teheran ha preso di mira basi americane e alleati in tutta la regione. Il Bahrein ha dichiarato che le sue difese hanno intercettato missili o droni e ha accusato l’Iran di aver preso di mira civili, mentre il Kuwait ha riferito di un incendio in un complesso residenziale dopo un attacco con drone iraniano. In quell’incidente non sono state segnalate vittime. L’episodio è stato descritto come il più grande scambio tra Stati Uniti e Iran da luglio, ponendo fine a una pausa durata un mese. "L’Iran ha aperto il fuoco contro gli alleati degli Stati Uniti nel Golfo Persico ... segnando il più grande scambio tra Teheran e Washington da luglio."¹

La lettura liberale colloca gli stessi attacchi in un contesto politico più ampio. Il Kuwait ha dichiarato di stare affrontando attacchi missilistici e con droni, mentre i media statali iraniani hanno sostenuto che gli obiettivi fossero basi statunitensi. Questa rappresentazione contrasta con l’accusa bahreinita di attacchi contro i civili e sottolinea come ciascuna parte presenti gli attacchi come difensivi o militari, anziché indiscriminati.

Più nettamente, la prospettiva liberale mette in discussione la previsione del presidente Donald Trump secondo cui le rinnovate ostilità non dureranno "troppo a lungo". Trump ha definito l’operazione statunitense un "attacco molto pesante" e ha affermato che Washington potrebbe condurre ulteriori operazioni "in qualsiasi momento lo vogliamo".² Tuttavia, le notizie secondo cui i suoi collaboratori vorrebbero mantenere la guerra "sotto traccia" in vista delle elezioni di metà mandato, insieme ai sondaggi che mostrano una netta disapprovazione per il modo in cui sta gestendo il conflitto, suggeriscono che la fiducia dell’amministrazione sia in competizione con l’ansia politica interna.²

Entrambe le prospettive concordano sul fatto che gli attacchi si siano estesi oltre gli scambi diretti tra Stati Uniti e Iran. Divergono su ciò che conta di più: un’imminente minaccia iraniana per i partner americani, oppure i costi strategici ed elettorali di una guerra che Washington afferma di poter concludere secondo i propri tempi.