Il presidente Donald Trump ha trasformato un comizio repubblicano per le elezioni di metà mandato in un referendum sulla possibilità che gli elettori accettino una promessa di denaro condizionata come prova del successo economico — o la considerino una costosa manovra elettorale.

Parlando alla prima convention repubblicana per le elezioni di metà mandato a Dallas, Trump ha promesso un “dividendo Trump” di 5.000 dollari per ogni adulto americano se i repubblicani manterranno il controllo sia della Camera sia del Senato. Ha paragonato il pagamento a una società che distribuisce denaro ai propri azionisti e lo ha presentato come il frutto di quello che ha definito un “tremendo successo economico”.¹

La tesi conservatrice è semplice: la promessa di Trump ricompensa gli elettori per aver mantenuto il suo partito al potere e rafforza le sue più ampie rivendicazioni su tagli fiscali, dazi, sicurezza delle frontiere e forza nazionale. I sostenitori presenti alla convention hanno fatto eco a questa argomentazione, affermando che i dazi genererebbero entrate e che i risultati economici dell’amministrazione diventerebbero più evidenti una volta terminata la guerra in Iran.¹

Ma i calcoli rendono la proposta molto più significativa di quanto lasci intendere la retorica del comizio. Con circa 245 milioni di adulti americani, i pagamenti potrebbero costare più di 1.000 miliardi di dollari. Trump non ha offerto alcun meccanismo chiaro per distribuire il denaro né per ottenere l’autorizzazione del Congresso. CBS News ha inoltre osservato che le entrate dai dazi dall’anno scorso ammontavano a poco meno di 500 miliardi di dollari, mentre più di 100 miliardi erano già stati rimborsati dopo che una sentenza della Corte Suprema aveva invalidato alcuni dazi.²

Questo divario tra promessa e finanziamento è al centro delle critiche. I precedenti assegni dell’epoca della pandemia godevano dell’appoggio del Congresso, mentre il precedente “dividendo dai dazi” da 2.000 dollari proposto da Trump non si è mai concretizzato. I critici considerano quindi la promessa più un incentivo elettorale che una politica definita, soprattutto mentre i repubblicani devono fare i conti con bassi indici di approvazione e con lo svantaggio storico del partito che occupa la Casa Bianca nelle elezioni di metà mandato.

La risposta dei democratici ha rafforzato questa interpretazione, definendo la convention un “disperato tentativo” di distrarre l’attenzione dai candidati repubblicani vulnerabili e descrivendo il discorso di Trump come uno “strano spettacolo da circo”.³ Le narrazioni contrapposte sono ormai chiare: i repubblicani vedono un dividendo reso possibile dalla prosperità; gli oppositori vedono una costosa promessa concepita per rendere personalmente redditizio per gli elettori il controllo del Congresso.