Un pagamento promesso di 5.000 dollari è passato da elemento ornamentale della campagna elettorale a prova ad alta posta in gioco della capacità della Casa Bianca di trasformare la comunicazione politica in una politica attuabile. La proposta è pensata per rendere concrete le rivendicazioni economiche dei repubblicani, ma il suo finanziamento e la sua legalità restano irrisolti.

Per i conservatori, il dividendo offre un modo per ridefinire le elezioni di metà mandato puntando sulla prosperità anziché sugli attacchi dei democratici, con un titolo che lo descrive come un'offerta che “sconvolge la narrazione delle elezioni di metà mandato”.¹ Un altro resoconto di stampo conservatore riassume la reazione immediata dell'opposizione: i democratici “non ci credono”.² L'attrattiva politica è semplice: trasformare le entrate dei dazi e i presunti guadagni economici in un beneficio diretto per gli elettori.

Trump, tuttavia, ha fornito pochi dettagli oltre alla promessa. In un'intervista, ha affermato che il Congresso potrebbe non essere necessario, sostenendo: “Pensiamo di no”, mentre dichiarava che il Paese aveva incassato “migliaia di miliardi di dollari in dazi e altre cose”.³ Ha inoltre affermato che i beneficiari dovrebbero spendere il denaro negli Stati Uniti, presentando i pagamenti come “una grande iniezione”.

Questa affermazione si scontra con gli ostacoli costituzionali e finanziari. La proposta costerebbe più di 1.200 miliardi di dollari, mentre le entrate dai dazi ammontano solo a una frazione di quella somma. Un professore di diritto costituzionale ha dichiarato alla CBS che i fondi del Tesoro possono essere spesi solo dopo che il Congresso ha approvato uno stanziamento e che il presidente “semplicemente non ha l'autorità costituzionale per effettuare i pagamenti senza una legge”.⁴

Gli economisti vedono un divario simile tra la promessa politica e la realtà fiscale. Erica York ha avvertito che prendere in prestito il denaro potrebbe ampliare drasticamente il deficit, mentre Maya MacGuineas ha definito il piano “fiscalmente pericoloso”.⁵ La Casa Bianca afferma che Trump ha ripetutamente dimostrato che gli scettici si sbagliavano, ma i leader repubblicani non hanno accolto una proposta che potrebbe aggiungersi al debito già in aumento. Il risultato è una promessa che funge sia da potente messaggio elettorale sia da prova che l'amministrazione potrebbe faticare a superare.