Il passato della Gran Bretagna come paese coinvolto nella tratta degli schiavi non fu opera di un gruppo marginale di mercanti, ma di un sistema intrecciato con la monarchia, il parlamento, la finanza, la religione e la vita civica. Un nuovo registro storico rende visibile questa ampiezza, sottolineando al contempo quanto poco agli stessi schiavizzati sia stato permesso di lasciare traccia negli archivi.

Realizzato da storici nell’arco di tre anni, il Register of British Slave Traders identifica circa 13.000 investitori legati ai quasi 250 anni di tratta degli africani schiavizzati da parte della Gran Bretagna. I ricercatori hanno trovato documenti biografici utilizzabili per circa 6.000 dei 10.500 investitori inclusi nel registro principale, tra cui parlamentari, banchieri, sindaci, ecclesiastici e circa 1.000 donne. La tratta trasportò attraverso l’Atlantico circa 3 milioni di uomini, donne e bambini africani.¹

I risultati mettono in discussione un’interpretazione più ristretta, che considera la schiavitù il prodotto di profittatori isolati. Il coinvolgimento reale iniziò con il sostegno di Elisabetta I a John Hawkins e divenne istituzionale dopo il 1660, quando la corona istituì compagnie dotate di statuto. La Royal African Company, da sola, trasportò circa 150.000 persone, mentre la successiva deregolamentazione parlamentare permise ai mercanti indipendenti di porti come Bristol e Liverpool di espandere l’attività.²

Tuttavia, il registro complica anche la memoria moderna dell’élite britannica. I profitti della schiavitù contribuirono a finanziare ospedali, scuole, enti di beneficenza, la scienza e la cultura, consentendo di ricordare i benefattori per la loro generosità civica mentre il loro coinvolgimento commerciale rimaneva oscuro. Gli stessi documenti che conservano i nomi e i testamenti degli investitori identificano raramente i milioni di persone che essi schiavizzarono, trattate legalmente come proprietà.

Questo squilibrio conferisce al progetto una forza tanto politica quanto storica. Le sue prove rafforzano le richieste affinché la Gran Bretagna riconosca il proprio ruolo, chieda scusa e affronti il tema delle riparazioni: richieste che i governi successivi hanno respinto sostenendo che la schiavitù fosse legale all’epoca. L’implicazione centrale del registro è più difficile da eludere: la legalità non rese il sistema meno organizzato, meno redditizio o meno violento.