Il pagamento proposto da Trump di 5.000 dollari agli adulti americani viene presentato come un dividendo economico, ma la sua dipendenza da una vittoria repubblicana nelle elezioni di metà mandato lo ha trasformato in una prova di tenuta politica e fiscale. La promessa deve ora fare i conti con interrogativi su chi debba approvarla, da dove arriverebbero i fondi e se gli elettori la vedrebbero come un aiuto o come una leva di pressione.

A destra, la proposta ha suscitato sia entusiasmo sia inquietudine. Un account conservatore ha osservato che i repubblicani controllano già il Congresso e quindi potrebbero istituire i pagamenti se credessero davvero nella validità dell’idea, sottolineando la condizionalità politica del piano.¹ Il presidente della Camera Mike Johnson ha espresso un sostegno più cauto, definendola un’“idea creativa”, pur riconoscendo che “il diavolo è nei dettagli”. Ha detto che presumibilmente Trump avrebbe bisogno che il Congresso intervenisse, mentre il deputato Byron Donalds ha avvertito: “Non sono sicuro di come si riuscirà a finanziare tutto questo nel lungo periodo”.²

L’argomentazione dell’amministrazione è che gli assegni non aggraverebbero il deficit. Il segretario al Commercio Howard Lutnick ha detto: “Non sono soldi delle tasse”, indicando invece i proventi dei dazi, le commissioni a carico dei richiedenti facoltosi di visti e i guadagni derivanti dagli investimenti pubblici. La spesa proposta, tuttavia, potrebbe raggiungere 1.200 miliardi di dollari per circa 240 milioni di adulti, mentre il debito nazionale ha superato i 40.000 miliardi di dollari. I critici osservano inoltre che il finanziamento basato sui dazi si scontra con ostacoli giuridici e contabili, mentre la Casa Bianca ha prospettato un processo parlamentare di riconciliazione per rendere attuabile il piano.³

Trump ha continuato a insistere sul fatto che i soldi si possano trovare, dicendo: “possiamo gestire tutto questo facilmente perché stiamo incassando così tanti soldi”, e promettendo di mantenere i suoi impegni. Il senatore repubblicano Bernie Moreno lo ha sostenuto, promettendo una legge dopo le elezioni. I democratici, al contrario, descrivono l’offerta come un tentativo di comprare consensi; il governatore della California Gavin Newsom l’ha definita “comprare il tuo voto con 5.000 dollari di denaro insanguinato dei contribuenti”.⁴

La divisione riguarda quindi meno il fatto che gli americani accoglierebbero volentieri del denaro e più la credibilità: i repubblicani vedono un dividendo potenzialmente popolare, mentre gli oppositori vedono una promessa elettorale priva di finanziamenti adeguati, con rischi inflazionistici e costituzionali.