L’esperimento della Florida con la detenzione per immigrazione accelerata è diventato uno scontro tra le dichiarazioni ufficiali sull’applicazione della legge e il resoconto di un organismo federale di controllo sulle condizioni anguste e scarsamente regolamentate.

L’Office of Inspector General del DHS ha rilevato che i detenuti presso la Florida Soft-Sided Facility, con 1.500 posti letto — meglio conosciuta come «Alligator Alcatraz» — erano tenuti in recinti metallici all’aperto di circa 18 piedi quadrati. Il rapporto ha documentato 79 episodi di questo tipo tra luglio 2025 e gennaio 2026, con una reclusione durata fino a due ore. Quello spazio era inferiore alla metà dei 37 piedi quadrati richiesti per l’alloggiamento di una singola persona secondo gli standard della stessa ICE.¹

L’organismo di controllo ha inoltre rilevato sovraffollamento, attività ricreative inadeguate, scarsa igiene degli alimenti, accesso limitato all’acqua pulita e telefoni guasti che ostacolavano i contatti con avvocati e familiari. Più fondamentalmente, gli auditor hanno affermato che il personale non era in grado di stabilire chiaramente se stesse applicando gli standard federali per l’immigrazione o quelli delle carceri statali — un’ambiguità che aumentava il rischio di un’assistenza inadeguata.¹

I funzionari presentano un’interpretazione nettamente diversa. Il DHS ha affermato che la struttura era conforme agli standard di detenzione utilizzati dalle amministrazioni precedenti e ha respinto le accuse di trattamento disumano. Il direttore delle comunicazioni del governatore della Florida Ron DeSantis ha descritto le gabbie come una risposta agli «alieni criminali violenti» e ha dichiarato che lo Stato le renderebbe più piccole, se potesse.¹

La versione liberale pone l’accento sul divario tra quella difesa e i risultati degli ispettori. The Guardian ha riferito che il personale definiva i recinti «aree calmanti», ma gli ispettori hanno riscontrato almeno un uso disciplinare documentato e avvertito che tali gabbie erano «senza precedenti tra le strutture dell’ICE ispezionate dall’OIG».² I critici osservano inoltre che il rapporto conferma precedenti accuse secondo cui i detenuti erano esposti al caldo e alle zanzare e avevano un accesso limitato all’acqua.

La struttura è stata chiusa dopo che i funzionari hanno citato i rischi della stagione degli uragani. Tuttavia, la chiusura non risolve la controversia centrale: se la cessazione amministrativa possa sostituire l’assunzione di responsabilità per condizioni che, secondo l’organismo di controllo, comportavano «rischi significativi per la salute e il benessere dei detenuti».²