La procedura di impeachment contro il segretario alla Difesa Pete Hegseth ha trasformato una disputa di lunga data sulla guerra contro l’Iran in un test più netto del controllo repubblicano sui poteri presidenziali di guerra. Inoltre, mette in luce la crescente frattura tra i repubblicani allineati con Trump e la frangia anti-interventista del partito.

Il deputato Thomas Massie, repubblicano del Kentucky e schietto critico della politica estera dell’amministrazione, ha presentato otto capi d’accusa accusando Hegseth di aver violato la Costituzione, superato i limiti imposti dal Congresso all’azione militare e represso discorsi protetti. Le accuse riguardano la campagna contro l’Iran, le morti tra i civili, gli attacchi contro imbarcazioni sospettate di trasportare droga, la cattura del venezuelano Nicolás Maduro e le operazioni militari nello Yemen.¹

L’argomento centrale di Massie è tanto procedurale quanto politico: l’amministrazione ha continuato le ostilità contro l’Iran oltre i limiti fissati dalla War Powers Resolution del 1973 senza ottenere l’autorizzazione del Congresso. «Impegnandosi in ostilità in Iran per più di 90 giorni senza l’autorizzazione del Congresso, il segretario Hegseth sta violando la legge e deve essere chiamato a risponderne», ha dichiarato Massie.¹ I suoi capi d’accusa accusano inoltre Hegseth di essersi vendicato del senatore democratico Mark Kelly dopo che Kelly aveva esortato i militari a rifiutare gli ordini illegali.²

Gli organi d’informazione liberali sottolineano la posta in gioco costituzionale e il dilemma politico che affrontano i repubblicani alla Camera, la cui maggioranza è risicata e i cui membri dovranno votare sui capi d’accusa prima delle prossime elezioni. Mettono inoltre in evidenza le affermazioni di Massie secondo cui gli attacchi statunitensi avrebbero causato morti tra i civili, anche in una scuola femminile in Iran. L’amministrazione ha dichiarato che l’attacco è stato probabilmente effettuato dalle forze statunitensi, ma non intenzionalmente.²

La stampa conservatrice presenta la stessa iniziativa meno come un percorso credibile verso la rimozione dall’incarico e più come un attacco a sorpresa da parte di un dissidente repubblicano già sconfitto da un candidato alle primarie sostenuto da Trump. Sottolinea l’accusa di Massie secondo cui Hegseth avrebbe agito «in sovversione del governo costituzionale», evidenziando al contempo che è improbabile che i capi d’accusa avanzino in un Congresso controllato dai repubblicani.³

Il Pentagono respinge categoricamente le accuse. La portavoce Kingsley Wilson ha definito Hegseth un «leader trasformativo» che aveva «tagliato la burocrazia, liberato l’innovazione e sostenuto i nostri combattenti a ogni passo».¹ Il probabile risultato non sarà l’impeachment, ma un voto significativo che rivelerà se i repubblicani al Congresso considerino l’autorità militare presidenziale — o la lealtà al partito — l’obbligo più importante.