Gli ultimi lanci missilistici della Corea del Nord hanno acuito una vecchia contraddizione: Washington e Seul cercano di preservare spazio per la diplomazia, mentre Pyongyang usa i test sulle armi per dimostrare che la pressione non ha modificato la sua postura nucleare.

La ricostruzione conservatrice presenta lo sviluppo in termini netti e incentrati sull’evento: “La Corea del Nord lancia diversi missili balistici.”¹ Questa impostazione enfatizza l’atto militare in sé, con poco contesto sullo scambio politico che lo circonda.

Una ricostruzione più ampia descrive due missili balistici a corto raggio lanciati dall’area costiera orientale di Wonsan a circa tre ore di distanza l’uno dall’altro. Uno ha percorso circa 280 miglia e l’altro più di 370 miglia, secondo le forze armate sudcoreane.² Lo stesso rapporto ha inoltre riferito di un lancio successivo di circa 10 missili a corto raggio, che apparentemente dava seguito alla precedente minaccia di Pyongyang di rispondere alle esercitazioni tra Stati Uniti e Corea del Sud.²

Le interpretazioni contrapposte sono più evidenti riguardo alla responsabilità. Seul ha chiesto l’immediata cessazione dei lanci vietati dalle risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e ha dichiarato che le sue forze restavano pronte nell’ambito dell’alleanza con gli Stati Uniti. Washington, tuttavia, ha affermato che gli eventi “non rappresentano una minaccia immediata per il personale o il territorio degli Stati Uniti, né per i nostri alleati”, sottolineando al contempo che stava consultando i partner e restava impegnata nella difesa regionale.²

La posizione di Pyongyang è l’opposto. Kim Yo Jong ha respinto la riduzione di un’esercitazione congiunta, affermando che ciò non ne modificava la “natura provocatoria e aggressiva”.² In seguito ha definito le esercitazioni degli alleati azioni di “militarismo frenetico” e ha sostenuto che le “regolari prove di guerra guidate dagli Stati Uniti” alimentassero le tensioni regionali.²

I lanci appaiono quindi calibrati: abbastanza seri da rafforzare le rivendicazioni della Corea del Nord in materia di deterrenza, ma sufficientemente limitati da evitare una crisi militare immediata. Il risultato non è tanto un crollo della diplomazia, quanto la dimostrazione che le concessioni simboliche non sono ancora riuscite a superare il dilemma della sicurezza al centro dello stallo.