La riapertura dell’indagine sulla Cornell è diventata un banco di prova per stabilire se le istituzioni non abbiano perseguito un’accusa di aggressione sessuale — o se un caso politicamente carico stia superando prove contestate e garanzie del giusto processo.

Jane Doe sostiene che sette ex membri della confraternita Chi Phi l’abbiano drogata e aggredita sessualmente durante una festa nel 2024. Gli uomini negano ogni illecito; alcuni affermano che l’attività sessuale fosse consensuale, e nessuno di loro è stato incriminato penalmente. Il conflitto centrale, quindi, non riguarda semplicemente ciò che è accaduto nella casa, ma il modo in cui debbano essere valutati i resoconti successivi, gli effetti della ketamina e la gestione delle prove.

I critici sostengono che il processo originario sia fallito a un livello investigativo fondamentale. Il procuratore distrettuale della contea di Tompkins, Matthew Van Houten, ha dichiarato di aver ricevuto una deposizione di sei pagine redatta sulla base dell’interrogatorio di Doe da parte della polizia del campus, anziché la trascrizione completa. Quando gli è stata mostrata la trascrizione, ha detto che questa «cambia il quadro per me».¹ La governatrice Kathy Hochul ha definito «un fallimento» la decisione di omettere l’intero interrogatorio, mentre l’avvocato di Doe ha accusato i funzionari della Cornell di proteggere la reputazione dell’università e ha affermato che gli investigatori non sono riusciti ad assicurarsi testimoni, telefoni e altre prove.²

Questa ricostruzione è messa in discussione dalle incoerenze presenti agli atti. Inizialmente Doe ha descritto alcune attività sessuali come consensuali, ha continuato a comunicare con almeno uno degli uomini accusati e in seguito ha scritto che «nessuna delle cose sessuali era illegale».³ I procuratori affermano che tali dichiarazioni, insieme alla disciplina restrittiva di New York sull’intossicazione volontaria, abbiano complicato qualsiasi procedimento penale. Gli uomini non sono stati condannati, una distinzione sottolineata dai critici di quella che descrivono come una punizione nel tribunale dell’opinione pubblica.⁴

I sostenitori di un rinnovato esame sostengono che le apparenti contraddizioni possano riflettere un trauma, un’intossicazione progressiva e una scarsa comprensione degli effetti della ketamina. Gli esperti affermano che la droga può lasciare le persone coscienti, ma incapaci di comprendere o opporsi a ciò che sta accadendo; un ricercatore ha detto che una persona potrebbe «non rendersi nemmeno conto che si tratta delle mani di qualcun altro».⁵

La Cornell ha ammesso che «deve fare meglio», ha sostenuto una revisione indipendente e ha appoggiato l’indagine penale in corso della procuratrice generale Letitia James.⁶ La questione irrisolta è se l’indagine riaperta correggerà un fallimento istituzionale — o stabilirà che le prove, esaminate equamente, non giustificano accuse penali.