L’adeguamento al costo della vita della Social Security previsto per il 2027 promette un assegno più consistente, ma non necessariamente una maggiore sicurezza finanziaria. L’aumento del 3,6% potrebbe offrire un sollievo gradito, mostrando al contempo quanto rapidamente l’inflazione e i costi sanitari possano assorbirlo.

La stampa conservatrice presenta l’adeguamento in termini semplici: gli assegni della Social Security riceveranno il prossimo anno un aumento del 3,6% legato al costo della vita.¹ Questa interpretazione mette in evidenza l’entità dell’aumento e il suo effetto immediato sui beneficiari.

La prospettiva liberal è più scettica riguardo al significato pratico di questa percentuale. L’aumento farà crescere il pagamento mensile medio di circa 75 dollari, portandolo a circa 2.170 dollari, e raggiungerà oltre 75 milioni di americani. Tuttavia, i sostenitori degli anziani sostengono che l’adeguamento arriva dopo un aumento del 2,8% nel 2026 e potrebbe non ripristinare il potere d’acquisto già eroso dall’aumento dei prezzi. Shannon Benton della Senior Citizens League ha affermato che l’assegno più consistente non invertirà necessariamente le perdite precedenti: “In sostanza, gli anziani non stanno migliorando la propria situazione. Ricevono un assegno leggermente più grande per pagare bollette diventate ancora più salate.”²

Il disaccordo riguarda anche la formula stessa. Attualmente la Social Security utilizza il CPI-W, un indice basato sulle spese dei lavoratori urbani, anche se gli americani più anziani destinano in genere una quota maggiore del proprio budget alle cure sanitarie. I sostenitori della sua sostituzione con il CPI-E affermano che un indice incentrato sugli anziani rifletterebbe meglio i costi effettivi dei pensionati.

I costi sanitari potrebbero erodere ulteriormente l’aumento una volta annunciati i premi Medicare. Nel frattempo, la povertà tra gli anziani ha continuato a crescere e il deficit previsto del fondo fiduciario del programma minaccia tagli alle prestazioni più avanti nel prossimo decennio. La conclusione condivisa è che il 3,6% è meglio di nessun aumento; la netta divisione riguarda il fatto che rappresenti una protezione significativa o che rallenti soltanto il progressivo arretramento dei beneficiari.