Una sparatoria mortale in una scuola elementare dell’Oregon ha prodotto due conclusioni nettamente diverse: secondo una, l’intervento di un genitore armato dimostra che un’arma può fermare un uomo armato, mentre l’altra avverte che la storia del salvataggio non deve oscurare le carenze e le domande senza risposta che circondano l’attacco.

Quattro persone — tre bambini e un’insegnante — sono state uccise alla Silver Rail Elementary School di Bend prima che Kaylub Giamanco, 36 anni, le cui figlie frequentano la scuola, sparasse al sospetto sedicenne. La polizia ha dichiarato che l’aggressore ha sparato fino a 15 colpi e ha utilizzato un fucile acquistato dalla madre. Le autorità non hanno stabilito un movente e stanno esaminando l’attività online dell’adolescente e il suo possibile interesse per precedenti sparatorie di massa.¹

La narrazione dell’autodifesa è stata amplificata da commentatori e figure politiche conservatrici. Giamanco possedeva legalmente la pistola calibro .40 che ha utilizzato, e il presidente Trump lo ha definito un «grande eroe», sostenendo che l’esito avrebbe potuto essere peggiore senza «un uomo che avesse un’arma e sapesse come usarla».² Anche il Washington Examiner ha inquadrato l’episodio attorno a un «buon samaritano» la cui rapida azione ha fermato l’aggressore nel giro di pochi minuti.

Questa ricostruzione è supportata, ma anche complicata, dalla descrizione della polizia. Giamanco non è stata l’unica persona a intervenire: un’insegnante ha lanciato il cellulare contro l’uomo armato, lo ha affrontato e ha lottato per prendere il controllo del fucile. Il capo della polizia Mike Krantz ha detto che lei «ha quasi certamente contribuito a evitare ulteriore spargimento di sangue».³ La sequenza indica quindi non semplicemente una difesa armata, ma diversi atti di resistenza all’interno di un attacco caotico.

La stampa più liberale e generalista ha messo in evidenza il trauma dei sopravvissuti, le quattro vittime, l’età dei bambini e il movente ancora irrisolto. La madre di Giamanco ha detto che lui stava lottando con ciò che non era riuscito a impedire: «Non sono riuscito a salvarli tutti».⁴ Quel dolore si oppone alla lezione politica netta delineata dai sostenitori dei diritti sulle armi. L’intervento può aver posto fine alla strage, ma non l’ha impedita — lasciando intatta la questione centrale del controllo delle armi: come ha fatto un adolescente a ottenere e portare un fucile in una scuola, tanto per cominciare?