Donald Trump ha risposto a una pesante battuta d’arresto alle elezioni di metà mandato non con la moderazione, ma promuovendo Stephen Miller, il suo stratega dell’immigrazione più intransigente. La scelta trasforma un cambio di personale in una prova delle intenzioni del presidente: negoziare con i democratici o governare aggirandoli.

Per i liberal e i sostenitori dell’immigrazione, la promozione di Miller dimostra che Trump ha ignorato l’avvertimento degli elettori. Miller è descritto come la forza trainante delle deportazioni di massa, delle retate aggressive e delle restrizioni all’immigrazione legale. «La promozione di Stephen Miller a capo di gabinetto della Casa Bianca segnala un ulteriore inasprimento degli impulsi più crudeli dell’amministrazione», ha dichiarato Faisal Al-Juburi di Raíces, avvertendo che la mossa avrebbe portato «un’accelerazione delle deportazioni di massa».¹ I democratici hanno promesso indagini, citazioni in giudizio e ricorsi in tribunale, ma la loro capacità di limitare agenzie sostenute da miliardi di dollari di finanziamenti del Congresso resta incerta.

L’interpretazione conservatrice è quasi l’opposto. La promozione di Miller viene presentata come una decisione deliberata per mantenere ferma la linea dopo la sconfitta, con un’analisi che paragona la posizione di Trump a un ordine di ritirata in tempo di guerra a non arretrare ulteriormente.² I suoi sostenitori affermano che la nomina riflette la richiesta degli elettori di confini più solidi, non un rifiuto dell’agenda MAGA. Il vicepresidente JD Vance ha definito Miller «un patriota straordinario» che avrebbe «fatto grandi cose».JD Vance (JDVance)³

La questione più importante potrebbe essere istituzionale più che ideologica. Con i democratici pronti a controllare il Congresso, Miller e altri funzionari della Casa Bianca avrebbero esplorato azioni esecutive in materia di immigrazione, dazi, edilizia e spesa federale. Un funzionario della Casa Bianca ha avvertito che i democratici potrebbero «abusare del loro potere» attraverso le indagini, mentre Trump ha indicato l’ampliamento dell’autorità presidenziale e il veto come strumenti per governare senza leggi approvate dal Congresso.⁴

Questa strategia allarma alcuni repubblicani, che temono che lo stile conflittuale di Miller possa allontanare ulteriormente gli elettori ispanici e rendere impossibili gli accordi bipartisan. Eppure, il messaggio dello stesso Miller lascia poco spazio all’ambiguità: ha promesso «lealtà assoluta», «impegno incrollabile» e «dedizione totale» a Trump.⁵ La nomina appare quindi meno come una correzione di rotta e più come una dichiarazione secondo cui la sconfitta elettorale produrrà un’escalation, non una ritirata.