La Ohio State University ha sospeso una confraternita dopo che un video inquietante sembrava mostrare due uomini avvolti dalle fiamme, trasformando un presunto episodio di nonnismo in una prova della responsabilità istituzionale.

Il resoconto conservatore fornito enfatizza la risposta immediata dell’università: Sigma Alpha Epsilon è stata sospesa mentre la polizia e i funzionari universitari svolgono le indagini. Questa impostazione presenta la sospensione come una misura preliminare, piuttosto che come un giudizio definitivo. Il resoconto liberale, al contrario, si concentra sulla condotta contestata e su una chiamata al 911 nella quale una persona ha dichiarato: «Hanno dato fuoco alle loro reclute, e c’è un video che lo dimostra».¹

Lo stesso rapporto afferma che la persona avrebbe sostenuto che della benzina è stata versata addosso a uno degli uomini prima che gli venisse dato fuoco, anche se ha detto di aver ricevuto il video tramite una chat di gruppo di una confraternita femminile e di non essere stata presente. La polizia ha descritto con maggiore cautela i risultati preliminari, affermando che «due vittime hanno partecipato a un’attività pericolosa» e che l’incidente ha causato ustioni di secondo e terzo grado.¹

Questo contrasto è centrale: le accuse suggeriscono un comportamento deliberato e profondamente pericoloso, mentre il resoconto ufficiale evita di attribuire intenzioni o responsabilità prima che l’indagine sia conclusa. Secondo quanto riferito, le immagini video mostrano persone presenti circondare gli uomini mentre i loro vestiti prendono fuoco, con alcuni che tentano di aiutarli, ma le identità degli studenti feriti non sono state rese note.

La Ohio State ha dichiarato che gli studenti stavano ricevendo cure mediche e che le organizzazioni devono rispettare i valori dell’università.¹ Anche il responsabile nazionale di Sigma Alpha Epsilon ha promesso provvedimenti, affermando che un comportamento contrario agli standard del gruppo «non ha posto nella nostra organizzazione» e che i responsabili sarebbero stati chiamati a rispondere sulla base dei risultati dell’indagine.¹

La sospensione dell’università e l’impegno della confraternita ad accertare le responsabilità indicano un accordo sulla risposta, ma nessuno dei due elementi risolve la questione centrale: si è trattato di un nonnismo sconsiderato, di un più ampio fallimento della supervisione, o di entrambe le cose?