A Suprema Corte fechou mais uma via para Donald Trump contestar a sentença civil de US$ 5 milhões no caso de E. Jean Carroll, mas a decisão pouco fez para encerrar a disputa política em torno do processo.

Em uma ordem não assinada, os juízes recusaram-se a reexaminar o recurso de Trump depois de já o terem rejeitado em junho. A decisão mantém intacto o veredito de um júri de 2023 que considerou Trump responsável por abusar sexualmente de Carroll e difamá-la. A advogada de Carroll, Roberta Kaplan, disse que o veredito “agora é definitivo e não pode ser contestado em nenhum tribunal.”¹

A narrativa liberal enfatiza a definitividade do processo judicial e a conclusão unânime do júri. Um relato separado observou que os jurados consideraram mais provável do que não que as alegações de Carroll fossem verdadeiras e que ela acabou recebendo cerca de US$ 5,62 milhões, incluindo juros.² Trump já pagou a quantia fixada, e um tribunal federal de apelações anteriormente confirmou o veredito.

A cobertura conservadora destaca um conjunto diferente de fatos: o júri não considerou Trump responsável por estupro, Carroll não conseguiu identificar o ano exato do suposto encontro e nenhuma prova física foi apresentada. Trump negou que o encontro tenha ocorrido e descreveu a ação judicial como “Weaponization and Lawfare.”³ Sua equipe jurídica também classificou o caso como uma “travesty of the Carroll Hoaxes financiada pelos democratas.”²

As narrativas em disputa convergem em um ponto: a ordem de segunda-feira é mais um revés jurídico para Trump. Divergem fortemente, porém, sobre o significado desse revés. Para os apoiadores de Carroll, ele confirma um veredito de júri repetidamente sustentado pelos tribunais. Para os aliados de Trump, ele exemplifica uma campanha mais ampla de ações judiciais politicamente motivadas. A Suprema Corte ainda não decidiu se vai analisar o recurso separado de Carroll envolvendo uma indenização de US$ 83,3 milhões por difamação, deixando a disputa longe de um desfecho.