O julgamento sobre segurança infantil da Meta coloca duas visões muito diferentes de responsabilidade no mesmo palco jurídico: os estados dizem que o Facebook e o Instagram foram projetados para explorar usuários jovens, enquanto a Meta insiste que o processo transforma design de produto comum e salvaguardas imperfeitas em prova de má conduta.

O caso dos estados se baseia em alegada ocultação. A procuradora-geral adjunta da Califórnia, Megan O’Neill, disse aos jurados que a Meta buscou “fisgar os usuários, mantê-los o máximo de tempo possível, colher seus dados e esconder a verdade do público.”¹ Promotores apontam para pesquisas internas, supostas falhas em remover usuários menores de 13 anos e recursos como rolagem infinita, recomendações, notificações e filtros de imagem. Seu argumento é que a Meta compreendia as vulnerabilidades das crianças, mas priorizou engajamento e receita.

A defesa da Meta é ao mesmo tempo mais estreita e mais prática. Seu advogado, Paul Schmidt, diz que os documentos da empresa foram “retirados de contexto e selecionados a dedo”, enquanto seus estudos tinham a intenção de determinar “o que podemos fazer para apoiar os adolescentes nesse espaço.”² A Meta também afirma ter desativado mais de um milhão de contas de menores de idade e desenvolvido proteções antes do início das ações judiciais. A disputa central, portanto, não é se os jovens enfrentam riscos online, mas se esses riscos provam um design deliberado e ilegal.

Os números financeiros dramatizam o conflito, embora possam não definir o desfecho. A Meta alertou para uma penalidade teórica de até US$ 1,4 trilhão, enquanto os estados sugeriram que cerca de US$ 200 bilhões é mais plausível. O procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, afirma que o caso “não é um caso de danos”, mas um envolvendo “multas civis, restituição e distorção.”³

Para os investidores, a maior ameaça é estrutural. Analistas dizem que restrições a algoritmos ou à rolagem infinita podem reduzir o engajamento e enfraquecer a máquina de publicidade. A disputa judicial pode se tornar “potencialmente o fim das redes sociais como as conhecemos”, alertou um analista, embora outro tenha argumentado que as reformas prováveis não devastariam a Meta.⁴ Esse contraste captura a incerteza do julgamento: uma sentença enorme pode ser precificada, mas uma remodelagem imposta pelo tribunal poderia testar permanentemente o modelo de negócios.