A decisão de Israel de investigar algumas mortes de civis em Gaza enquanto fecha a porta para outras expôs a disputa central sobre a responsabilização em tempo de guerra das FDI: se as investigações representam um escrutínio significativo ou uma resposta limitada a provas avassaladoras e à pressão internacional.

As investigações dizem respeito às mortes em 2024 da menina de cinco anos Hind Rajab, de sua família e de dois paramédicos palestinos que tentaram resgatá-la, bem como à morte de 15 profissionais palestinos de saúde e de ajuda humanitária perto de Rafah em março de 2025. As FDI afirmaram que os casos envolviam falhas alegadas e incidentes excepcionais decorrentes de uma “realidade operacional excepcionalmente complexa.”¹

Esse enquadramento é compartilhado pela narrativa conservadora, que enfatiza que as investigações foram iniciadas em meio à mais ampla campanha militar de Israel contra o Hamas e as apresenta como prova de que o exército está examinando a conduta das tropas em vez de ignorar sumariamente as acusações.² As FDI sustentam que não visam deliberadamente civis e afirmam que o Hamas opera entre eles.

A narrativa liberal, porém, insere os anúncios em um padrão mais amplo. Ela observa que os militares inicialmente negaram que suas forças estivessem perto da cena da morte de Rajab, enquanto evidências posteriores apontaram para tanques israelenses nas proximidades. Também informa que as FDI não abrirão investigações criminais sobre o ataque de 2024 que matou sete trabalhadores da World Central Kitchen nem sobre as mortes de quatro integrantes de Médicos Sem Fronteiras. O grupo de ajuda classificou a decisão como “profundamente ofensiva”, afirmando que os militares sabiam que sua equipe estava desarmada e viajando em veículos claramente identificados.¹

O contraste, portanto, diz menos respeito a se Israel abriu investigações do que ao seu alcance e às prováveis consequências. Autoridades israelenses apresentam investigações seletivas como uma obrigação legal e uma resposta a falhas de combate incomuns. Críticos contrapõem que as investigações raramente resultam em acusações formais e descrevem um “clima generalizado de impunidade.”¹ O resultado é um sistema de responsabilização que reconhece alguns casos enquanto deixa sobreviventes e organizações humanitárias questionando por que mortes comparáveis permanecem fora do escrutínio criminal.