Notícia
26 de ago de 2026
A Suprema Corte deu a Trump uma brecha sobre voto pelo correio — mas não o amplo poder que ele queria
A Corte suspendeu uma liminar que bloqueava a ordem de Trump sobre voto pelo correio, mas deixou sua legalidade indefinida e manteve outra liminar em vigor, garantindo uma disputa jurídica de alto risco à medida que as preparações para as eleições de meio de mandato se aceleram.
A Suprema Corte deu ao governo Trump espaço para avançar partes de sua reformulação do voto pelo correio, ao mesmo tempo em que deixou a disputa constitucional central — e as consequências práticas para os eleitores — sem solução.
A decisão por 6 a 3 suspendeu uma liminar de primeira instância em um caso movido por 23 estados liderados por democratas e pelo Distrito de Columbia. A maioria disse que os estados processaram de forma prematura, enfatizando que “qualquer medida tomada pelo Governo para implementar a Ordem será necessariamente lícita” ainda precisará ser decidida posteriormente.1 Essa decisão de caráter processual permite que as agências continuem desenvolvendo políticas, mas não resolve se o presidente pode ordenar mudanças em eleições federais administradas pelos estados.
O governo e seus aliados apresentam a decisão como uma vitória para a segurança eleitoral. A Casa Branca a chamou de “uma grande vitória para a segurança das eleições americanas”, enquanto a cobertura conservadora a descreveu como uma “vitória maciça” e como dando a Trump margem para levar adiante um plano para que o Serviço Postal fiscalize as cédulas enviadas pelo correio.134 O argumento deles se baseia em impedir que supostos eleitores inelegíveis recebam cédulas e em dar às agências federais tempo para construir listas de cidadania e participação.
Os estados democratas, grupos de direitos ao voto e as alas liberais da Corte veem um risco muito diferente: a interferência federal em sistemas eleitorais tradicionalmente administrados pelos estados. A juíza Sonia Sotomayor escreveu que a decisão “apenas adia o julgamento” e não estabelece autoridade do Executivo para executar as diretrizes de Trump.1 A juíza Ketanji Brown Jackson alertou, em texto separado, que ela “injeta desnecessariamente caos e incerteza nas próximas eleições de meio de mandato.”2
A diferença, portanto, diz menos respeito ao que a Corte aprovou de forma definitiva do que ao que ela permitiu que continuasse. Uma segunda liminar permanece em vigor, os desafios jurídicos podem prosseguir e alguns estados começarão a enviar cédulas pelo correio em poucas semanas. Para Trump, isso cria impulso político; para os opositores, cria uma corrida contra a implementação e o calendário.