Um juiz federal bloqueou a tentativa do Departamento de Justiça de apagar a condenação de Steve Bannon por desacato ao Congresso, criando um confronto incomum entre uma estratégia de acusação alinhada a Trump e um juiz nomeado pelo ex-presidente.

O juiz distrital dos EUA Carl Nichols rejeitou o pedido de arquivamento porque o DOJ não explicou adequadamente por que o caso deveria ser abandonado. A petição argumentava apenas que o arquivamento estava “no interesse da justiça” e se enquadrava na “discricionariedade dos promotores” do governo.¹

Esse raciocínio contrasta fortemente com o histórico do caso. Um júri condenou Bannon em 2022, depois que ele se recusou a cumprir uma intimação do comitê da Câmara que investigava 6 de janeiro. Bannon sustentou que o privilégio executivo, invocado por Donald Trump, o protegia e que ele estava seguindo a orientação de seus advogados. Mais tarde, cumpriu uma curta pena de prisão.

A decisão do juiz, portanto, preserva a condenação por enquanto, mas não representa uma rejeição definitiva da posição do governo. Nichols rejeitou o pedido do DOJ “sem prejuízo”, permitindo que os promotores apresentem um argumento mais desenvolvido e tentem novamente.¹

O caso também expõe a tensão entre a lealdade política de Bannon e seu relacionamento turbulento com Trump. Bannon foi um dos principais arquitetos da campanha de Trump em 2016 e um assessor sênior, mas a aliança entre os dois se rompeu repetidamente. Ainda assim, o Departamento de Justiça de Trump, por meio da procuradora dos EUA em Washington, Jeanine Pirro, tomou medidas para desfazer o processo criminal.

A intervenção do juiz é limitada, e não definitiva: ele exigiu uma justificativa mais sólida, não um julgamento sobre o mérito da condenação. Para Bannon, isso significa um revés temporário. Para o DOJ, é um obstáculo processual — e um convite para tentar novamente com um caso mais bem fundamentado.