O relato de Robert F. Kennedy Jr. sobre uma visita a Samoa em 2019 está enfrentando um desafio direto de uma correspondência escrita antes da viagem, transformando um episódio controverso em um teste de sua credibilidade como secretário da Saúde.

Os documentos indicam que Kennedy disse ao primeiro-ministro de Samoa que queria estudar a vacina contra sarampo, caxumba e rubéola depois que duas crianças morreram após serem vacinadas. Na carta, ele usou “vacina” ou “vacinação” oito vezes e propôs uma “avaliação detalhada de informática em saúde” sobre o que havia acontecido.¹ Uma mensagem separada de seu colega descreveu a visita como parte de uma “missão” relacionada a vacinas.¹

Esse relato é consistente com o enquadramento central da reportagem de viés conservador: os documentos refutam a afirmação de Kennedy de que a viagem não tinha relação alguma com vacinas.² Mas a reportagem também complica a acusação política de que ele cometeu perjúrio. Kennedy não estava sob juramento durante suas audiências de confirmação, e qualquer processo dependeria da comprovação de que suas declarações eram materialmente falsas e foram feitas conscientemente.

O depoimento de Kennedy ao Senado foi categórico. Questionado pelo senador Ron Wyden sobre a viagem, ele disse: “Fui até lá, sem qualquer relação com vacinas.” Mais tarde, disse ao senador Edward Markey: “Meu propósito ao ir até lá não tinha nada a ver com vacinas.”¹ Em vez disso, descreveu a viagem como um esforço para introduzir um sistema de digitalização de prontuários médicos.

O Departamento de Saúde e Serviços Humanos rejeita categoricamente a contradição, afirmando que a visita foi “não relacionada a vacinas” e chamando de “difamatórias” as alegações de que Kennedy mentiu ao Congresso.¹ Os democratas, por sua vez, argumentam que a carta justifica audiências ou uma investigação caso recuperem o controle do Congresso.

A disputa, portanto, é mais ampla do que o propósito de uma única viagem. Os defensores de Kennedy enfatizam a ausência de juramento e contestam a interpretação; seus críticos apontam para uma proposta escrita que parece muito mais específica do que seu depoimento posterior. O episódio também envolve questões de saúde pública: meses após a visita, o surto de sarampo em Samoa matou 83 pessoas, em sua maioria crianças pequenas.¹