Quase 25 anos após os ataques de 11 de setembro, o caso contra o suposto mentor Khalid Sheikh Mohammed está perdendo as provas que os promotores mais queriam usar. A decisão de um juiz militar excluiu suas confissões ao FBI, deixando uma acusação já desacelerada por anos de litígios diante de uma subida ainda mais íngreme.

Da perspectiva conservadora, a decisão representa um golpe direto nas provas. O tenente-coronel da Força Aérea Michael Schrama decidiu que as declarações de Mohammed a agentes do FBI em 2007 — e as declarações de interrogatórios posteriores naquele ano — eram inadmissíveis. O juiz escreveu que “a acusação não conseguiu provar, por preponderância das provas, que as declarações do Sr. Mohammad ao FBI foram dadas voluntariamente.”¹ Essa conclusão não encerra o caso, mas elimina um depoimento que os promotores esperavam apresentar contra um réu acusado de ajudar a orquestrar os ataques.

A perspectiva liberal enfatiza um fracasso diferente: não apenas a perda de provas, mas o atraso extraordinário que envolve o processo. A CBS News informou que o julgamento de Mohammed está agora marcado para junho de 2028, quase um quarto de século após o 11 de setembro, e descreveu a decisão como “um grande obstáculo” para levá-lo à justiça.² A reportagem também observa que os agentes do FBI envolvidos nos interrogatórios aparecem em um próximo documentário da CBS, renovando a atenção pública sobre o tratamento dado pelo governo a Mohammed em Guantánamo.

As perspectivas convergem quanto à importância da decisão, mas divergem na ênfase. Uma a trata principalmente como uma derrota tática para os promotores; a outra a vê como evidência de um colapso institucional mais amplo. De qualquer forma, a decisão ressalta a contradição central do caso: a busca do governo por responsabilização tem sido repetidamente complicada pelos métodos que utilizou para obter as provas.