A tentativa de Donald Trump de reformular sua condenação por pagamentos secretos em Nova York como uma questão federal fracassou novamente, mantendo o caso no tribunal estadual e acirrando a disputa sobre o alcance da imunidade presidencial.

A interpretação conservadora apresenta a decisão como um juiz bloqueando a tentativa de Trump de obter um foro federal.¹ A versão que apoia a decisão, no entanto, enfatiza o procedimento e os limites da imunidade: o juiz Alvin Hellerstein disse que Trump demorou demais para solicitar a transferência depois de sua condenação e depois de a Suprema Corte esclarecer que presidentes têm imunidade por atos oficiais, mas não por atos não oficiais.²

Essa distinção é central. Os advogados de Trump argumentam que as provas envolvendo assessores presidenciais deveriam ter sido excluídas e que a condenação deveria ser transferida e anulada. Hellerstein rejeitou essa teoria, concluindo que a conduta subjacente — pagamentos destinados a ocultar um suposto caso antes da eleição de 2016 — não era uma atividade presidencial. “Não há como as discussões sobre pagamentos secretos para encobrir as relações do presidente com Stormy Daniels poderem ser um ato oficial”, escreveu.²

O juiz também criticou a tentativa de Trump de mudar de foro depois de perder no tribunal estadual, escrevendo: “Ele não pode colocar um tribunal contra o outro.”² A equipe jurídica de Trump respondeu que a decisão era “sem fundamento e ilegal”, insistindo que o precedente da Suprema Corte e as proteções constitucionais exigem a transferência e a anulação.²

As interpretações divergentes, portanto, dependem menos de saber se existe imunidade presidencial do que de determinar o que ela abrange. O lado de Trump considera a presença de funcionários presidenciais e a decisão da Suprema Corte sobre imunidade motivos para uma intervenção federal; Hellerstein considera o suposto encobrimento um ato privado fora da autoridade executiva. Trump apresentou um recurso ao Segundo Circuito, enquanto contesta separadamente a condenação nos tribunais de apelação de Nova York.