Notícia
30 de ago de 2026

Escândalo de apostas com informação privilegiada coloca sob escrutínio o acesso à Casa Branca e os mercados de previsão

Gabriel Perez pagará mais de US$ 172.000 e perderá o acesso a negociações por usar conhecimento antecipado dos discursos de Trump para apostar na Kalshi. O caso destaca tanto uma quebra da confiança pública quanto a vulnerabilidade do mercado de previsão a informações privilegiadas.

As apostas lucrativas de um ex-operador de teleprompter da Casa Branca nos discursos do presidente Donald Trump terminaram com um acordo de seis dígitos, mas o caso levanta uma questão mais ampla: os mercados de previsão podem impedir que pessoas internas transformem acesso privilegiado em lucro privado?

Gabriel Perez concordou em devolver US$ 107.539,02 em ganhos e pagar uma penalidade civil de US$ 65.000, elevando o total para mais de US$ 172.000. A Commodity Futures Trading Commission também impôs uma proibição de negociação por três anos. A agência afirmou que Perez usou acesso antecipado aos discursos presidenciais entre dezembro de 2025 e fevereiro de 2026 para apostar nas palavras e frases que Trump usaria.

A versão mais crítica em termos institucionais concentra-se na quebra de confiança. A CFTC afirmou que Perez “apropriou-se indevidamente dessas informações — violando seu dever de confiança e confidencialidade”, enquanto autoridades da Casa Branca já haviam alertado os assessores a não usar informações não públicas em mercados de previsão. Posteriormente, a Casa Branca classificou a conduta como “lamentável” e “uma vergonha”.

A versão conservadora enfatiza os termos do acordo e a avaliação da agência de que Perez cooperou. A CFTC descreveu a penalidade como um “desconto substancial” devido à sua “cooperação exemplar”, apresentando o caso como uma ação de fiscalização resolvida, e não como evidência de um escândalo político mais amplo.

Ambas as versões concordam que Perez explorou sua função para fazer apostas nas palavras de Trump e que os lucros devem ser devolvidos. A diferença está na ênfase: uma apresenta o episódio como um alerta sobre a ética no serviço público e os pontos fracos na vigilância do mercado; a outra destaca a rápida penalidade financeira e a cooperação que levaram o caso ao fim. Os sistemas de vigilância da Kalshi teriam detectado negociações incomuns, congelado a conta de Perez e encaminhado o caso à CFTC, sugerindo que os controles da plataforma funcionaram — mas somente depois que as negociações haviam sido realizadas.