Uma adolescente de 17 anos da Carolina do Norte enfrenta acusações de homicídio por supostamente ter ajudado a documentar e ampliar um massacre que não executou fisicamente, colocando sob escrutínio os limites da responsabilidade de cúmplices — e da participação online em violência extremista.

A jovem foi indiciada por três acusações de homicídio e uma de conspiração depois que as autoridades disseram que ela gravou uma transmissão ao vivo do ataque de 18 de maio ao Centro Islâmico de San Diego e ajudou a distribuir o manifesto supremacista branco dos atiradores. Os dois supostos atiradores, Cain Clark e Caleb Vazquez, mataram três homens antes de tirar a própria vida. A intervenção de um segurança também ajudou a proteger cerca de 140 crianças dentro da mesquita. ¹

A posição da promotoria é abrangente: não era necessária a presença física na Califórnia. O promotor distrital do condado de Forsyth, Jim O’Neill, afirmou que a lei da Carolina do Norte trata alguém que auxilia e instiga um crime “da mesma forma como se ele ou ela tivesse pessoalmente cometido todos os atos necessários para constituir o crime”. ¹ Em outro relato, O’Neill enfatizou o suposto papel na divulgação, dizendo: “Ela disseminou essa informação. E publicou o manifesto deles.” ²

Essa caracterização contrasta com a descrição básica da adolescente como uma suposta propagadora, e não como uma atiradora. Ainda assim, as autoridades argumentam que a distinção é juridicamente irrelevante caso ela tenha concordado previamente em gravar e divulgar o ataque e possivelmente comprado um emblema supremacista branco para um dos atiradores. O relato conservador também destaca a escala da investigação — mais de 100 entrevistas, 30 mandados de busca e a análise de mais de 4 milhões de mensagens — ao mesmo tempo que apresenta o indiciamento como consequência de ela não ter alertado a polícia. ³

Ambos os relatos enfatizam a mesma tensão central: o ataque fazia parte de um plano mais amplo que supostamente tinha como alvos uma mesquita, um templo judaico e uma escola secundária predominantemente afro-americana. A divergência diz menos respeito ao horror dos assassinatos do que à questão de saber se a assistência digital e a propaganda equivalem à participação em homicídio. Os promotores da Carolina do Norte apostam que um grande júri — e, em última instância, um tribunal — dirá que sim.