A nomeação do presidente Donald Trump de Hung Cao para liderar permanentemente a Marinha coloca um currículo militar e a promessa de uma rápida construção naval em confronto com questões crescentes sobre o bem-estar dos marinheiros e a lealdade política.

A argumentação de Trump é direta: Cao é um capitão aposentado da Marinha e ex-oficial de operações especiais, com 25 anos de serviço fardado, incluindo missões no Iraque e no Afeganistão. Após quatro meses como secretário interino, Cao enfatizou a construção naval e a defesa nacional — prioridades que se alinham estreitamente aos esforços do governo para expandir o poder marítimo dos Estados Unidos. Trump o chamou de um “verdadeiro GUERREIRO” e pediu ao Senado que confirme o “combatente, o QUANTO ANTES”.¹

Cao também adotou o enquadramento do governo. Chamando a nomeação de “uma honra para a vida toda”, ele disse que continuaria trabalhando para “avançar na construção naval e garantir a defesa da pátria”.² Por isso, seus apoiadores veem um líder testado em combate e já familiarizado com o departamento, e não alguém de fora aprendendo o trabalho durante um período de competição estratégica.

A visão oposta se concentra menos no histórico de serviço de Cao do que nas circunstâncias que cercam sua promoção. Críticos apontam para os nove meses de missão do USS Abraham Lincoln durante a guerra com o Irã, incluindo um período recorde ininterrupto no mar, além de relatos de deterioração da saúde mental da tripulação e escassez de alimentos e produtos de higiene. Parlamentares democratas estão buscando responsabilização no Pentágono, argumentando que uma frota mais forte não pode ser construída às custas de marinheiros exaustos.³

O histórico de Cao também torna a nomeação politicamente carregada. Ele apoiou a reintegração de militares que se recusaram a cumprir a exigência de vacinação contra a Covid do governo Biden e defendeu uma demonstração dos Blue Angels realizada em baixa altitude que, segundo relatos, lançou equipamentos de praia pelos ares. Sua nomeação ocorre após a saída inexplicada de seu antecessor e a renúncia do secretário do Exército Dan Driscoll em meio a tensões relatadas com o secretário de Defesa Pete Hegseth.¹

O Senado agora precisa avaliar duas definições concorrentes de prontidão: a visão de Trump de um combatente agressivo e leal — ou a exigência dos críticos por responsabilização dentro da força que ele comandaria.