O julgamento de Lindsay Clancy por assassinato está se aproximando de um impasse decisivo: após mais de 28 horas de deliberações, os jurados informaram novamente ao juiz que não conseguem chegar a um veredicto unânime. A próxima rodada de deliberações poderá determinar se o caso terminará em um veredicto ou em um julgamento anulado.

As nove mulheres e os três homens informaram pela primeira vez que não conseguiam chegar a um acordo na terça-feira. Na quarta-feira, o juiz William Sullivan proferiu uma instrução final de Tuey-Rodriguez — conhecida coloquialmente como “instrução dinamite” — incentivando os jurados a continuar trabalhando, mas preservando suas convicções sinceramente mantidas.¹ Eles devem retornar na quinta-feira.

A acusação argumenta que Clancy planejou os assassinatos e compreendia a diferença entre certo e errado quando estrangulou seus três filhos na casa da família em Duxbury, em janeiro de 2023. A defesa sustenta que ela não era criminalmente responsável porque estava sob efeito excessivo de medicamentos e sofria de psicose pós-parto. Os jurados podem escolher entre assassinato em primeiro ou segundo grau, homicídio culposo, inocente ou inocente por motivo de insanidade.

Essa divisão jurídica é espelhada por avaliações divergentes sobre o que um impasse significaria. O advogado de defesa Kevin Reddington disse que tentaria o caso novamente, mas alertou que Clancy não suportaria outro julgamento e que não permitiria que os promotores a interrogassem novamente da mesma maneira.¹ Um julgamento anulado, no entanto, não favoreceria automaticamente a defesa.

O juiz aposentado da Superior Court de Massachusetts Jack Lu disse que novos julgamentos após júris sem veredicto tradicionalmente beneficiavam os promotores. Mas ele argumentou que as redes sociais mudaram a equação, citando o caso Karen Read como exemplo de como a atenção on-line se intensificou entre os julgamentos. “A nova sabedoria convencional é um ponto de interrogação porque os julgamentos foram contaminados pelas redes sociais”, disse Lu.⁴

As duas perspectivas convergem em um ponto: se os jurados continuarem em impasse após outra tentativa, um julgamento anulado é provável. O que acontecerá depois poderá depender não apenas das provas, mas também de saber se um novo julgamento conseguirá escapar da pressão pública que cerca o caso.